Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-389/2021

2- 389/2021

43RS0004-01-2021-000696-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по заявлению ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. По приговору мирового судьи от 20.11.2018 он был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа. По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2019 приговор мирового судьи отменен в апелляционном порядке, в отношении него вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что с момента возбуждения уголовного дела против него боялся, что об этом узнают по месту учебы, общественного осуждения, страдал от несправедливости, когда мировой судья его признал виновным, и не понимал, почему тот факт, что он вступился за отца, расценили как преступление, а не как необходимую оборону, не понимал как дальше жить и как защищать своих близких, если попадут в аналогичную ситуацию. Все это доставляло ему сильные переживания. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, проходит срочную военную службу в войсковой части 3642, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что не признает исковые требования, отсутствуют доказательства причинения морального вреда. Сам факт незаконного уголовного преследования не влечет возмещения причиненного морального вреда и истец не приводит никаких доказательств несения физических страданий. Заявленная сумма компенсации чрезвычайно завышена. Уголовное дело в отношении истца велось в течение 5 месяцев с 05.09.2018 по 21.01.2019, при этом к истцу не применялось мер пресечения. В материалах дела не представлено медицинских справок и иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, ухудшении здоровья ФИО1 во время уголовного преследования, в чем выразились бы его глубокие нравственные переживания (страдания), т.е. не представлено доказательств резкого ухудшения состояния его здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Исковые требования являются явно завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Первый заместитель прокурора области Шерстнёв Д.А. в письменном заявлении просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя прокуратуры Кировской области, поскольку принятое по результатам его рассмотрения решение не повлияет на права и обязанности прокуратуры, данное дело не предусматривает обязательное участие прокурора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По заявлению ФИО2 от 05.09.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.11.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа.

По апелляционному приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2019 приговор мирового судьи отменен, в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона - органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Учитывая, что ФИО1 был признан виновным по приговору мирового судьи от 20.11.2018 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был в дальнейшем судом апелляционной инстанции отменен, в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, то он имеет право на реабилитацию, которое включает в себя и право на устранение последствий морального вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указал истец, моральный вред был причинен ему тем, что испытал нравственные страдания в связи с несправедливостью, вызванной его осуждением за умышленное преступление, которое в действительности не совершал, что подтверждено апелляционным приговором, которым был оправдан.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что с момента вынесения ФИО1 обвинительного приговора до его оправдания судом апелляционной инстанции прошло 2 месяца, мера пресечения ФИО1 мировым судьей не избиралась, наказание в виде штрафа не исполнялось, суд полагает разумным и справедливым определить истцу размер компенсации морального вреда 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 11.06.2021.

Судья Червоткина Ж.А.