Решение № 12-471/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-471/2020

Дело № 12-471/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сириус» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 715 от 29.06.2020 ООО «Сириус» привлечёно к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 23.03.2020 в 15 часов 10 минут по адресу: <...>, в жилой комнате квартиры № 22, в нарушение требований статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.13 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ООО «Сириус» допущено превышение уровня шума элеваторного узла.

Так, при работе элеваторного узла измеренный эквивалентный уровень звука составил 39,3±1,0 дБА, при норме в 35 дБА.

Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц 500, 1000, 2000 с учетом суммарной расширенной неопределенности в жилой комнате составил 34,3±1,9; 37,3±1,3; 30±1,3 дБ соответственно, при норме в 34, 30 и 27 дБ соответственно.

При выключенном оборудовании элеваторного узла уровень звука (фон) составил в жилой комнате 20±0,4 дБА.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сириус» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на то, что причиной шума в квартире является незаконная перепланировка.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Сириус» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, квалифицированно возражав по существу привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности. Пояснил, что в квартире № 22 проведена незаконная перепланировка. Металлические трубы магистрального отопления утоплены в стенах и закрыты конструкциями из металла и гипсо-волоконного листа. Металлические части крепления ГВЛ соприкасаются с магистральной трубой и вызывают резонансный гул. На требование предоставить доступ к трубам жильцы квартиры № 22 отвечают отказом. Замеры уровня шума, произведённые в квартирах расположенных сверху и снизу от квартиры 22, в которые проходят магистральные трубы из квартиры № 22, показывают отсутствие превышения допустимых уровней шума. По факту незаконной перепланировки ООО «Сириус» обращалось в Администрацию г. Хабаровска, которая подтвердила факт незаконной перепланировки. Дополнительно представил акты замера уроны шума в элеваторном узле и квартирах № 16 и 19.

Специалист органа Роспотребнадзора ФИО2 пояснила, что в ходе проведения проверки эксперт провёл замеры уровня шума в квартире № 22 при включённом и выключенном элеваторном узле. При этом присутствовали представители ООО «Сириус». В части доводов жалобы об отмене проверки пояснила, что проверка проводилась в рамках административного расследования, поэтому не зависела от ограничений, введённых вследствие распространения COVID-19.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прим этом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Приложением № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены допустимые уровни звукового давления и максимальных уровней звука, проникающего в помещения жилых зданий.

Из обстоятельств дела следует, что 23.03.2020 в 15 часов 10 минут по адресу: <...>, в жилой комнате квартиры № 22 при включённом элеваторном узле установлено превышение эквивалентного уровня звука на 3,3 дБА от нормы в 35 дБА.

Также установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 1000 Гц на 6 дБ от нормы в 30 дБ и в октавных полосах со среднегеометрической частотой 2000 Гц на 1,7 дБ от нормы в 27 дБ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сириус», как управляющей организации, к административной ответственности.

До момента рассмотрения дела законным представителем ООО «Сириус» в орган Роспотребнадзора представлены пояснения о том, что причиной превышения допустимого уровня шума в квартире № 22 является незаконная перепланировка, поскольку в иных квартирах многоквартирного жилого дома превышения уровня шума не зафиксировано.

Факт наличия незаконной перепланировки в <...> подтверждается имеющимся в материалах дела письмом должностного лица Администрации г. Хабаровска № 1546 от 26.03.2020.

Вместе с тем при рассмотрении дела данным доводам о том, что причиной превышения допустимого уровня шума является наличие перепланировки, какая-либо правовая оценка не дана, замеры уровня шума в смежных квартирах органом Роспотребнадзора не проведены.

В ходе рассмотрения жалобы законным представителем ООО «Сириус» суду представлены акты замера уровней шума в квартирах № 16 и 19, расположенных под квартирой № 22, и через которые проходят магистральные трубы отопления от элеваторного узла в квартиру № 22. Согласно проведенным измерениями средние значения уровня шума составили 30 и 28,4 дБ соответственно, что в полной мере соответствует требованиям приложения № 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

При изложенных обстоятельствах находит, что доводы законного представителя ООО «Сириус» о влиянии перепланировки на уровень шума в жилом помещении логичны, обоснованы, подтверждаются представленными замерами уровня шума в смежных с квартирой № 22 жилых помещениях.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ООО «Сириус» в превышении уровня шума в жилом помещении № 22 дома № 90 по ул. Истомина в. Хабаровске.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 715 от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сириус» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач