Решение № 2А-900/2021 2А-900/2021~М-817/2021 А-900/2021 М-817/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-900/2021

Дело №а-900/2021

Поступило 24.06.2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года р.п.Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием помощника прокурора ________ Е.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений М.И.Г., (дата) года рождения, уроженцу ________, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающему по адресу: ________,

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по ________ обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений М.И.Г., указывая, что по решению Купинского районного суда ________ от (дата) в отношении М.И.Г. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно ему были установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (дата) М.И.Г. был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по ________. В этот же день он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С момента постановки на профилактический учет в качестве поднадзорного лица М.И.Г. допустил 2 административных правонарушения, связанных с несоблюдением обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ № от (дата).

(дата) в 18-00 часов было установлено, что М.И.Г. допустил нарушение обязанности, предусмотренной п.2 ч.1 ст.11 ФЗ № от (дата), выразившееся в неявке для постановки на учет в ОМВД России по ________ в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. В отношении него был составлен административный протокол ________ от (дата) по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу (дата).

(дата) было выявлено, что М.И.Г. допустил нарушение обязанности, предусмотренной п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № от (дата), выразившееся в не уведомлении ОМВД России по ________ в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. В отношении него был составлен административный протокол ________ от (дата) по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу (дата).

Проводимые с ним профилактические мероприятия не дают положительного результата. Несмотря на принимаемые меры воздействия, поднадзорный М.И.Г. продолжает совершать административные правонарушения, связанные с несоблюдением им условий административного надзора. Из характеризующей справки УУП ОУУПиПДН капитана полиции Г.В.В. стало известно, что по месту жительства М.И.Г. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками в быту. Просит дополнить поднадзорному М.И.Г. ранее установленные в отношении него административные ограничения по решению Купинского районного суда ________ от (дата) следующими административными ограничениями: 1) обязательно являться в Отделение МВД России по ________ для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов.

Административный истец - представитель отделения МВД России по ________ А.О.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила административное дело рассмотреть в её отсутствие. На требованиях настаивала.

Административный ответчик – поднадзорное лицо М.И.Г. в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что действительно имел нарушения административных ограничений, привлекался к административной ответственности, но штрафы оплатил, нет смысла в двойной явке на регистрацию в месяц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, суд признает явку административного ответчика в судебное заседание не обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора ________, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление Отделения МВД России по ________ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата)). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что решением Купинского районного суда ________ от (дата) в отношении М.И.Г. был установлен административный надзор на 3 года, одновременно ему были установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.12-14).

М.И.Г. в течение срока административного надзора 2 раза ((дата), (дата)) допустил административные правонарушения, что подтверждается административными протоколами (л.д.24,26) и постановлениями об административном правонарушении, не обжалованными М.И.Г. и вступившими в законную силу (л.д. 25,27).

Из характеризующей справки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ________ следует, что по месту жительства М.И.Г. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, периодически имеет временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками в быту, с момента постановки на профилактический учет в качестве поднадзорного лица допустил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.29).

Таким образом, М.И.Г., находясь под административным надзором, продолжает не соблюдать административные ограничения, установленные в отношении него.

Суд приходит к выводу, что поднадзорному лицу М.И.Г. необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения по решению Купинского районного суда ________ от (дата) административными ограничениями, указанными в исковом заявлении с уточнением их формулировок согласно требованиям Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отделения МВД России по ________ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении М.И.Г., удовлетворить.

М.И.Г., (дата) года рождения, дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения по решению Купинского районного суда ________ от (дата) следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А.Белоцерковская