Решение № 2А-1117/2024 2А-1117/2024(2А-8787/2023;)~М-7381/2023 2А-8787/2023 М-7381/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1117/2024

Копия дело № 2а-1117/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 9 января 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9 и ГУФССП России по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11.Ф. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12.Ф. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО13.Х. в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в размере .... ... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14.Ф. вынесено постановление о взыскании с ФИО15.Х. исполнительского сбора в размере .... Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до ... рублей, поскольку является инвалидом второй группы бессрочно, в силу возраста, состояния здоровья и финансового положения сумма исполнительского сбора является для него значительной.

Административный истец ФИО16.Х. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в настоящее время взыскатель отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство будет окончено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО17.В. в судебном заседании против освобождения ФИО18.Х. от взыскания исполнительского сбора не возражала, пояснила, что взыскатель отозвал исполнительный лист, и в ближайшее время исполнительное производство будет окончено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО19.Ф., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан и представитель заинтересованного лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20.Ф. на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) ... от ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО21.Х. в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в размере ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... была направлена в адрес должника ... года и получена адресатом ..., что подтверждается скриншотом АИСФССП России.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО22.Ф. вынесено постановление о взыскании с ФИО23.Х. исполнительского сбора в размере ...

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО24.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с ФИО25.Х. исполнительского сбора от ... является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных Законом оснований.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 74 и 75 Постановления Пленума суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО26.Х., является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности в установленный Законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84КАСРФ представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом состояния здоровья и материального положения должника, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству ... от ....

Административное исковое заявление Г. к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО27.Ф., ФИО28.В. и ГУФССП России по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО29 удовлетворить частично.

ФИО30 от взыскания исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству ... от ....

Административное исковое заявление ФИО31 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ФИО32 и ГУФССП России по Республике Татарстан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов