Решение № 2-2815/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-2815/2023;)~М-2427/2023 М-2427/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2815/2023

Дело № 2-70/2024 УИД: 34RS0003-01-2023-003150-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился с иском в суд к ФИО11 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, ГУ УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО23 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

ФИО8 и ФИО23 состоят в браке. В период брака ими был приобретён автомобиль Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№

В рамках реализации имущества <ДАТА> истец приобрёл у должника ФИО23 в лице финансового управляющего ФИО24 по договору купли-продажи. Реализация данного автомобиля была произведена на основании Постановления Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №. Обязательства по плате приобретенного автомобиля исполнены в полном объёме, что подтверждается актом о передаче имущества от <ДАТА>.

Однако истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с тем, что на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

<ДАТА> истец обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в Солнечногорский ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес>.

<ДАТА> заявление истца было рассмотрено, но до настоящего момента нет ни каких сведений о снятии запрета с автомобиля.

Поскольку истец при покупке спорного автомобиля приобрел право собственности, а установленные запреты в рамках исполнительных производств, нарушают его права, как собственника данного транспортного средства.

Просит суд освободить транспортное средство автомобиль марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№, от ареста, отменив запрет на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ФИО11 ГУ ФССП России по <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП, №; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО11 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО17 М.М., судебного пристава-исполнителя ФИО19, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО15 В.В., судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО16 И.Т., ГУ УФССП России по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО10.

Истец ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО11 УФССП России по <адрес>, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО17 М.М., судебный пристав-исполнитель ФИО19, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО15 В.В., судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО16 И.Т., ГУ УФССП России по <адрес>, представители третьих лиц АО "БМ-Банк", ООО ПКО "РСВ", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", третье лицо Финансовый управляющий ФИО24, третье лицо ФИО23, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства покупателю.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № ФИО23 была признана несостоятельным (банкротом). Была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до <ДАТА>. Утвержден финансовый управляющий ФИО20

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> был утвержден финансовый управляющий ФИО24

<ДАТА> было размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества банкрота ФИО23, в виде транспортного средства марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№ на электронной площадке «Вердиктъ».

<ДАТА> между ФИО21, ФИО23 в лице финансового управляющего ФИО24 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого, являлся автомобиль марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№ стоимостью 276 000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи от <ДАТА> автомобиль марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№, был передан в собственность ФИО9

Согласно общедоступным сведениям с сайта Госавтоинспекции, на транспортное средство марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№ был установлен ряд запретом на регистрационные действий, в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП.

<ДАТА> ФИО9 обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в Солнечногорский ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес>.

<ДАТА> ФИО9 было получено уведомлением о том, что его заявление было рассмотрено и принято к сведению. Однако до настоящего времени, запрет на регистрационные действия не были сняты с транспортного средства.

Солнечногорским ФИО12 ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО11 ГУ ФССП России по <адрес> от <ДАТА> были объединены исполнительные производства №-ИП от <ДАТА>, № от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, № от <ДАТА>, в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО11 ГУ ФССП России по <адрес> от <ДАТА> на автомобиль марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Полагая свои права, как собственника транспортного средства нарушенными, нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА>, собственником автомобиля марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№, является ФИО9, в соответствии с федеральным законом « О несостоятельности банкротстве)

Таким образом транспортное средство марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№, выбыло из владения должника ФИО8 на законных основаниях.

Согласно ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО9 об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля марки Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 (паспорт:№) к ФИО10 (паспорт:№) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Hyndai Santa FE GLS, VIN:№, 2002 года выпуска, гос.знак:№ приобретенный ФИО9 по договору купли-продажи от <ДАТА> у ФИО10, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по

исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП, №; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО8.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Судья М.В. Самсонова