Решение № 2-4612/2020 2-4612/2020~М-3990/2020 М-3990/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4612/2020

Дело № 2-4612/2020

22RS0068-01-2020-005516-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ? от уплаченных им платежей в размере 106 282,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 195,92 руб., расходы по государственной пошлине 3 469,56 руб..

В обоснование иска ссылается, что во время брака с ответчиком был взят ипотечный кредит в ОАО Сбербанк России № от 24.10.2013г., по которому ответчик являлся созаемщиком. Брак между истцом и ответчиком прекращен 21.08.2015г.. После прекращения семейных отношений между супругами истец самостоятельно погашал кредит, выплатив банку 212 564,37 руб., из которых доля ответчика составила 106 282,28 руб.. Полагает, что указанная сумма, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 06.09.2017г. по 04.08.2020г. в размере 7 195,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещёна.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, прекращен 22.09.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 21.08.2015г.

Во время брака, 24.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 руб. под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости ...., расположенной по адресу: ...., на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

24.10.2013г. стороны приобрели указанную квартиру у продавца по договору купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от 24.10.2013г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2013г. №.... ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Судом установлено, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.10.2013г. после прекращения семейных отношений между супругами истцом в банк были внесены денежные средства за период с 06.09.2017г. по 04.08.2020г. в размере 212 564,37 руб. ( основной долг – 172 814,51 руб., проценты – 39 750,06 руб.), что подтверждается справкой Сбербанк России.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

То обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривалось и подтверждается условиями кредитного договора.

Суд исходит из того, что истец после прекращения семейных отношений с ответчиком самостоятельно исполнил перед банком обязательства по кредитному договору в общей сумме 212 564,37 руб..

Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору за указанный период были исполнены не за счет общих денежных средств бывших супругов, а за счет личных денежных средства истца, в связи с чем к нему, как лицу, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком половины доли от вышеназванной суммы, т.е. 106 282,28 руб., в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, всего за период с 06.09.2017г. по 04.08.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 7 195,92 руб.

Представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика расходов по кредитному договору в размере 106 282,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 195,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 469, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по кредитному договору в размере 106282 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7195 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3469 руб. 56 коп., а всего 116947 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова