Решение № 2-138/2020 2-138/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Шакировой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-138/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор о карте). Договор был заключен путем совершения банком действия по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик в период с 28 июля 2005 года по 27 февраля 2020 года совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на заключенных условиях, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 57461 рубль 99 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57461 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1923 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представив в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований Банка отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», Тарифах по карта «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована в декабре 2005 года, с использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 61461 рубль 99 копеек со сроком оплаты до 28 февраля 2007 года. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 27 февраля 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57461 рубль 99 копеек. Последний платеж, в счет погашения задолженности ФИО1 был произведен 13 марта 2007 года в размере 4000 рублей, что следует, из представленного банком расчета задолженности и не опровергнуто в судебном заседании.

ФИО1 в письменном возражении на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расчета задолженности, содержащего данные о поступающих в счет погашения кредита платежах, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита вплоть до января 2007 года.

1 февраля 2007 года истцом ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, со сроком оплаты до 28 февраля 2004 года.

13 марта 2007 года ФИО1 в счет погашения задолженности было внесено 4000 рублей, более платежей, в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, в отсутствие графика платежей по договору овердрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, в силу положений ст. 200 ГК РФ начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал 13 марта 2010 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области № от 23 января 2020 года с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57461 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 рубль 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области № от 23 января 2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, принимая во внимание, что ответчиком производились выплаты по кредитному договору до 13 марта 2007 года, направление банком ответчику 1 февраля 2007 года уведомления о погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 23 января 2020 года, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд 10 марта 2020 года, ответчиком, было заявлено о пропуске срока исковой давности, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева