Решение № 02А-0244/2025 2А-244/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0244/2025

77RS0016-02-2025-000501-88

Дело № 2А-244/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2025 по административному иску ООО «Москоу-Дэсинж» к ФССП России, ФНС России об оспаривании соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Москоу-Дэсижн» обратилось с административным иском к ФССП России, ФНС России об оспаривании соглашения, указывая в обосновании на то, что соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов нарушаю права административного истца, поскольку у ФССП России и ФНС России отсутствуют полномочия на издания данного соглашения. Оспариваемое соглашение устанавливает иное нормативное регулирование, будучи принятом в ином порядке, чем это установлено для соответствующих нормативно правовых актов. Оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, на основании которого реализуются права и обязанности граждан и организаций, а относится к числу организационно-распорядительных решений, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, определяющих порядок организации работ при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика ФССП ФИО1 явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2023 по делу № А60-70810/2022 удовлетворены требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании с взыскании с ООО «Москоу-Дэсижн» задолженности в размере 108 974 030 рублей, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя.

После вступления в законную силу указанного решения в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2024, вынесенное на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2025 № 2344 о взыска6нии задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным заявителю стало известно о том, что между ФНС России и ФССП России заключено оспариваемое соглашение.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 50 отмечается, что признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4.2. Постановления от 31.03.2015 № 6-П, под нормативными свойствами акта следует понимать наличие в нем следующих признаков: оказание общерегулирующего воздействия на общественные отношения; наличие в акте предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, многократность применения правового акта.

С доктринальным пониманием нормативного правового акта в целом согласуется как выраженная на основе статей 5 (части 1 и 3), 90, 105 - 108 и 125 часть 2) Конституции Российской Федерации правовая позиция Конституционного Гуда Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на неоднократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании -нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией пи должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, а также пунктом 4 Положения Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение о ФНС России), НС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

На ФНС России возложена обязанность по осуществлению контроля и надзора том числе за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения залогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения о ФНС России).

С целью реализации указанного полномочия в соответствии с пунктом 9 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность по налогам, сборам в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание задолженности в порядке статьи 47 НК РФ производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление о взыскании задолженности направляется налоговым органом для исполнения судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое Соглашение определяет общие условия взаимодействия ЭДС России и ФССП России, а также их территориальных органов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов в рамках реализации вышеуказанных полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности.

Данное взаимодействие осуществляется как путем координации совместных действий в отношении исполнительных производств с суммой взыскания обязательных платежей перед бюджетной системой, размер и порядок координации при осуществлении взыскания которой определяются в соответствии с совместным письмом ФНС России и ФССП России, так и в форме проведения совместных мероприятий, создания рабочих групп, взаимного обмена информацией, сверки имеющихся статистических данных.

Из содержания оспариваемого Соглашения следует, что оно имеет статус ведомственного документа, распространяющего свое действие на ФНС России, ФССП России, их территориальные органы, и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности административного истца. Кроме того, соглашение не вводит новое правовое регулирование, не изменяет и не прекращает действие иных нормативных правовых актов, подлежащих применению рассматриваемым правоотношениям.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП России незаконными, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым соглашением, судом также не установлено нарушение прав истца данным соглашением, как и нарушения действующего законодательства при его подписании и реализации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Москоу-Дэсинж» к ФССП России, ФНС России об оспаривании соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль