Приговор № 1-282/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №

03RS0№-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимой ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ахметовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 19.15 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО4, осужденный приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес>ёва г. Уфы, предположив, что в вышеуказанном доме никого нет, в результате возникшего у них совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 и ФИО4, осужденный приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, в то же самое время, зашли через незапертую калитку во двор дома и подошли к входной двери указанного выше дома, где действуя совместно и согласовано, согласно отведенным им ролям, в соответствии с которыми они совместно совершат тайное хищение имущества из жилого дома, используя найденный во дворе гвоздодер, сорвали замок на двери дома и, открыв её, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО4, осужденный приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и никто не видит их преступных действий, тайно похитили домкрат «подкатной», находящийся в кейсе стоимостью 1 600 руб., домкрат «бутылочный» стоимостью 400 руб., набор ключей «Дело техники» стоимостью 600 руб., всего имущества на общую сумму 2600 руб., после чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины вина подсудимой подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 подошли к дому, который был закрыт на навесной замок, предположив, что в доме могут быть ценные вещи и металл, они решили взломать двери и посмотреть, что находится в доме. Рядом с входом находился предмет, похожий на монтировку, и Олег взломал им замок и они прошли в дом. На веранде, при входе, были какие-то металлические изделия, они сложили их в ведро, которое она принесла с улицы. Также на веранде находился ящик, в котором лежали инструменты. Они взяли их и сдали в металлоприёмку за 350 руб. (л.д.-53-55).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 дала подобные показания (л.д.-60-61).

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО4, ФИО2 подтвердила данные показания (л.д.-166-168).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, придя домой с мамой, обнаружили посторонних мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы последние ответили, что дверь была открыта. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу домкратов, набора ключей. Далее, ему позвонил знакомый и сообщил, что к нему в пункт приёма металла приходили мужчина и женщина, которые сдали принадлежащие ему инструменты (л.д.-15-16).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. -18-19).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он по найму подрабатывал на металлоприёмке. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, к нему в пункт приема металла пришли мужчина и женщина, которые ранее неоднократно приходили, и принесли 2 металлических домкрата, набор ключей, автомобильный генератор, газовый ключ и другие изделия. На его вопрос, не похищенные ли это изделия, ответили, что нет. После взвешивания он передал мужчине 350 рублей. О том, что они похитили эти изделия, он узнал от сотрудников полиции, которые изъяли сданные ими изделия (л.д.89-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъяты след давления, следы рук, гвоздодер (л.д.-6-11), которые осмотрены (л.д-141-145) и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д.-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пункт приема лома по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъяты генератор, гидравлический домкрат, домкрат «подкатной», набор ключей, газовый ключ (л.д.-82-84), которые осмотрены (л.д.-141-145) и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (л.д.-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с тарелки на кухне на отрезок прозрачной липкой ленты, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.-112-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость домкрата «подкатной» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 руб.; стоимость домкрата «бутылочный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 руб.; стоимость набора ключей «Дело техники» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 руб. (л.д.-128-137).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжкое заболевание, и ее матери, также имеющей заболевание, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая хищение, последняя полностью реализовала свои преступные намерения, распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осужденной ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова