Решение № 12-739/2026 21-205/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-739/2026

Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-009067-36

Дело № 21-205/2026

№ 12-739/2026


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 февраля 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 10 декабря 2025 года начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 26 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от 17 мая 2024 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению 21 августа 2024 года, на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО4, на состав семьи один человек на территории города Орла по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, вне очереди по норме предоставления, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.

2 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла по вышеуказанному судебному акту, в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в личный кабинет администрации города Орла на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена 4 октября 2024 года.

В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, который истекал 11 октября 2024 года, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено.

23 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 2 декабря 2024 года.

17 октября 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя администрации города Орла установлен новый срок для исполнения решения суда до 14 ноября 2025 года, копия постановления получена должником 20 октября 2025 года.

В установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от 10 декабря 2025 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Орла от 6 марта 2020 года № 849 создано МКУ «Жилищное управление города Орла». В соответствии с названным постановлением и положениями Устава МКУ «Жилищное управление города Орла», утвержденного постановлением администрации города Орла от 24 августа 2021 года № 3504, основной целью деятельности данного учреждения является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. Учреждение создано для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере. При получении администрацией города Орла решения суда оно направляется курирующему заместителю Мэра города Орла - в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орла, в последующем передается в МКУ «Жилищное управление города Орла» для организации его исполнения.

В период с 2 июня 2025 года по 7 ноября 2025 года ФИО2 исполняла обязанности начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» (распоряжения администрации города Орла от 2 июня 2025 года, 7 ноября 2025 года).

10 июля 2025 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ООО «<...>» заключен муниципальный контракт МК № 56 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (33,7 кв.м).

8 сентября 2025 года Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла подписан акт о приемке указанного жилого помещения.

Постановлением администрации города Орла № 5532 от 29 сентября 2025 года жилое помещение принято в муниципальную казну и закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Жилищное управление города Орла».

6 ноября 2025 года и 19 ноября 2025 года в адрес УВМ УМВД России по Орловской области направлены запросы о предоставлении сведений о регистрации ФИО4 Ответ на запросы был получен 11 ноября 2025 года.

Постановлением администрации города Орла № 7229 от 23 декабря 2025 года ФИО4 предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть решение суда и требования исполнительного документа фактически исполнены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО2, действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта о предоставлении квартиры ФИО4, с соблюдением процедуры в пределах выделенного финансирования.

Вместе с этим, заслуживал внимания довод ФИО2 о том, что она занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла», которое является самостоятельным юридическим лицом, при этом должником по исполнительному производству №-ИП является администрация города Орла, на которую судом возложена соответствующая обязанность и в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 февраля 2026 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева