Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1578/2017Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Лепиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1578/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 21,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженности по кредитному договору. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 216 957 руб. 79 коп., из которых 141 269 руб. 63 коп. – просроченная ссудная задолженность, 71 152 руб. 24 коп. – проценты за кредит, 4 535 руб. 92 коп. – задолженность по неустойке. Ссылаясь на положения ст. ст. 348, 349, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1. А также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 957 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 руб. 58. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела, с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие заявления суду не представляла. Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяца под 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 Согласно условиям кредитного договора, изложенным в его пунктах 3.1 и 3.2, заемщик обязался производить аннуитетные платежи ежемесячно в платежную дату в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения и изменения в действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, была представлена отсрочка в погашении долга; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства. В связи с данными обстоятельствами суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 216 957 руб. 79 коп., из которых: задолженность по неустойки – 4 535 руб. 92 коп., проценты за кредит – 71 152 руб. 24 коп., ссудная задолженность – 141 269 руб. 63 коп. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 369 руб. 58 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 957 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 58 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 (подробнее)Судьи дела:Чекулаева Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1578/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |