Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2313/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2019 по иску ФИО1 к Шадскому Максиму Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать Шадского М.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его брат Шадский М.Е. В ДД.ММ.ГГГГ Шадский М.Е. собрал свои вещи и выехал на другое место жительство. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, связь с ним не поддерживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Отсутствие Шадского М.Е. в жилом помещении не является временным, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Таким образом, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, прекратив пользоваться им, а его отсутствие в квартире более 7 лет свидетельствует о постоянном характере выезда, тем самым Шадский М.Е. утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы адвокату Лобастову Ю.Ф., который в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шадский М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По делу установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 23).

Из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении – квартире № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ его брат Шадский М.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 23-24).

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям представителя истца адвоката Лобастова Ю.Ф., Шадский М.Е. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал к жене в Московскую область, отношения с истцом не поддерживает. Выезд ответчика носил добровольный характер, является постоянным, какие-либо вещи Шадского М.Е. в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Оплату квартплаты и коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, средства на поддержание квартиры в надлежащем состоянии не выделяет. Все расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, несет истец, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 25).

Поскольку ответчик Шадский М.Е. с момента выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением не пользуется, то его отсутствие в данном помещении такой продолжительный период времени (более 6 лет) не может являться временным.

Таким образом, Шадский М.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, то есть в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору найма.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Шадский М.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего, такое право подлежит прекращению.

При этом суд отмечает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах факт регистрации Шадского М.Е. свидетельствует о злоупотреблении последним правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он, фактически не проживая в нем длительное время и сохраняя регистрацию, нарушает жилищные права истца, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Поскольку право пользования Шадского М.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращается, то в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Шадскому Максиму Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шадского Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Шадского Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 г.

Председательствующий