Решение № 2-3192/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Дело № 2-3192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 09.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности на сумму 158 513 руб. со сроком возврата до 07.12.2018 включительно, с процентной ставкой 22% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

По Условиям предоставления кредита под залог предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от 09.12.2013.

Просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 г. в общей сумме 179 097,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112 326,25 руб., задолженность по уплате процентов – 27 603,62 руб., задолженность по уплате неустоек 39 167,18 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 782 руб.;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от 09.12.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще по последнему известному месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривали, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд установил, что 09.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на условиях срочности, возвратности и платности на сумму 158 513 руб. со сроком возврата до 07.12.2018 включительно, с процентной ставкой 22% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

По Условиям предоставления кредита под залог предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 38-39), однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от 09.12.2013 (л.д. 15-16).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. составляет 179 097,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112 326,25 руб., задолженность по уплате процентов – 27 603,62 руб., задолженность по уплате неустоек 39 167,18 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. в размере 179 097,05 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик, в нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не вносил в срок ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, допустив тем самым образование задолженности, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.4 договора залога №№ от 09.12.2013, согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 102 150 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 2.4.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена залога равна 80% от стоимости, указанной в п. 4 заявления.

С учетом изложенного, при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд на основании ст.ст. 349 и 350; п. 3 ст. 340 ГК РФ считает возможным принять начальную продажную цену заложенного имущества, установленную соглашением залогодателя и залогодержателя в договоре о залоге, в размере 81 720 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости заложенного имущества (удорожания) ответчиком суду не предоставлено.

В качестве способа реализации залога суд определяет публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании изложенного, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 81 720 рублей.

При подаче в суд искового заявления, истцом оплачена госпошлина в сумме 10 782 руб., что подтверждается платежным поручением №1816 от 09.06.2017 г. (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 782 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. в общей сумме 179 097 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 112 326 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов – 27 603 руб. 62 коп., задолженность по уплате неустоек 39 167 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - №, путем реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 81 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 782 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья