Приговор № 1-604/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-604/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего охранником в ЧОП «Виктория», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27.03.2018г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, управлял технически исправным автомобилем HYUNDAI IX35 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях ясной, без осадков погоды, находился на парковочной площадке напротив <адрес>, прилегающей к проезжей части <адрес>, при неограниченной видимости вне зоны действия дорожных знаков. Управляя указанным автомобилем и двигаясь задним ходом, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее Правил): п.1.5 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3 Правил в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п.8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.5, 8.1, 8.3, 8.12), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, управляя автомобилем HYUNDAI IX 35 регистрационный знак C 371 ХУ/163, не убедившись в безопасности своего маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом с парковочной площадки от <адрес> на проезжую часть <адрес>, при этом не уступил дорогу, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО регистрационный знак № под управлением водителя свидетель 4 который следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО потерпевшая. по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая. установлены повреждения: - перелом тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; - гематома и рана на правой голени. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – перелому тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей потерпевшая К.С..

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он на технически исправном автомобиле Хундай регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, приехал в магазин «Коробейник», расположенный в районе <адрес> и припарковался на площадке перед данным магазином. Когда он решил переставить свой автомобиль на другое место, то забуксовал, а в процессе маневра, двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть <адрес>, где допустил столкновение с проезжающим мимо автомобилем Фольксваген Поло, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> переднем пассажирском сиденье в автомобиле Фольксваген Поло находилась пожилая женщина, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Он дождался приезда инспектора ДПС и автомобиля «скорой помощи». Он участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, с протоколом осмотра и схемой согласен. Впоследствии он приезжал к потерпевшей в больницу, привозил продукты и необходимые лекарства. Денежных средств потерпевшей не предлагал.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее смертью 10.11.2018г., из которых следует, что 27.03.2018г., после обеда, точное время она не помнит, она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси (марку не помнит). На заднем пассажирском сиденье находилась соседка по площадке (Ф.И.О. не помнит) из <адрес>. Они ехали к нотариусу, чтобы составить завещание. Они следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду. Проезжая магазин «Коробейник», расположенный в районе <адрес>, она почувствовала удар в переднюю правую дверь их автомобиля, после чего почувствовала резкую боль в теле и ударилась головой о правую переднюю дверь. Водитель такси вызвал скорую помощь, на которой её госпитализировали в больницу. Она видела, что с их автомобилем столкнулся автомобиль иностранного производства, марку не помнит, который с парковочной площадки выехал задним ходом на проезжую часть <адрес> требований в ходе предварительного следствия не заявляла. (л.д.98-99)

Показаниями свидетеля свидетель1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она вместе со своей соседкой по площадке потерпевшая. вызвали такси, чтобы доехать до <адрес>. С 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут за ними приехал автомобиль Фольксваген Поло. Она села на заднее пассажирское сиденье справа. На переднем пассажирском сиденье находилась потерпевшая. За рулем автомобиля находился молодой человек. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду, со скоростью 60 км/час. Погода была ясная, осадков не было, проезжая часть сухая, видимость хорошая. Во время движения она в основном за дорогой не следила, но периодически смотрела вперед. Двигаясь в указанном направлении она, посмотрев вперёд и увидела, что у правого края проезжей части по ходу их движения, напротив парковочной площадки у <адрес> стоит автомобиль. Водитель автомобиля Фольксваген Поло стал объезжать стоящее транспортное средство по крайнему левому ряду, она отвлеклась от дороги и спустя 1-2 секунды почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля Фольксваген Поло, поняла, что произошло ДТП. От удара она сознание не теряла. После удара водитель остановил Фольксваген Поло. потерпевшаяС. стало плохо. Она вышла из автомобиля и увидела, что с ними допустил столкновение автомобиль Хундай. Столкновение произошло задней частью автомобиля Хундай в переднюю правую часть их автомобиля. Водитель автомобиля Хундай вызвал скорую помощь, на которой пострадавшую госпитализировали в больницу. На месте ДТП, водитель Хундай пояснил, что он при выезде с парковочной площадки не заметил их автомобиль. (л.д. 82-83)

Показаниями свидетеля свидетель 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он на своём автомобиле ВАЗ-2121 регистрационный знак № приехал к магазину «Коробейник, расположенный по <адрес> и припарковался на парковочной площадке данного магазина, рядом со входом.. После 14 часов 00 минут, он вышел из магазина на улицу и увидел рядом с его автомобилем, застрявшее транспортное средство Хундай, регистрационный знак не помнит, водитель – мужчина которой пытался выехать задним ходом на проезжую часть <адрес>. У автомобиля Хундай на месте проворачивались передние колеса из-за того, что парковочная площадка перед магазином «Коробейник» была покрыта снегом и наледью. Он подошел к водителю автомобиля Хундай и предложил свою помощь, на что водитель согласился. Он уперся руками в переднюю часть автомобиля Хундай и стал толкать, а водитель нажимая на педаль газа и пытался выехать задним ходом на проезжую часть <адрес>, автомобиль Хундай стал медленно двигаться задним ходом в сторону проезжей части <адрес>, автомобиль Хундай резко дернулся назад, перестав пробуксовывать, и данное транспортное средство выехало задней частью на проезжую часть <адрес>. В момент, когда задняя часть автомобиля Хундай оказалась на проезжей части <адрес>, то он услышал глухой удар позади Хундай и увидел, что произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак не помнит, который следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> проехал вперёд и допустил столкновение с его автомобилем.. Он подошел к автомобилю Фольксваген Поло и увидел, что в салоне данного транспортного средства находятся две женщины, одна из которых была пожилой. За рулем Фольксваген Поло был мужчина. Водитель автомобиля Фольксваген Поло вызвал скорую помощь. На карете скорой помощи двух женщин увезли в больницу. Прибывшие инспектора ДПС стали осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия были составлены протокол осмотра места ДТП и схема к нему с которыми он был согласен. (л.д. 100-101)

Показаниями свидетеля свидетель 4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что 27.03.2018г. у него в аренде находился автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак не помнит, с целью поездок для своих целей. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, точное время не помнит ему позвонил его знакомый и попросил приехать на <адрес>, точный адрес не помнит, чтобы забрать двоих пассажиров и отвезти по их делам, на что он согласился. Забрав двух пассажиров – женщин, он повез их на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду, со скоростью не менее 40 км/час. На переднем пассажирском сиденье находился пассажир - пожилая женщина. На заднем сиденье находился пассажир – женщина. Двигаясь в указанном направлении он увидел, что приближается к парковочной площадке, расположенной по <адрес>, неожиданно для него справа налево по ходу его движения задним ходом на проезжую часть <адрес> с данной парковочной площадки, резко выехал автомобиль Хундай регистрационный знак не помнит. Он вывернул рулевое колесо влево, пытаясь объехать Хундай, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло задней частью Хундай в переднее левое крыло его транспортного средства, по касательной. После столкновения, он, в свободном качении проехал вперед, вывернул рулевое колесо вправо и применил меры экстренного торможения. С какой скоростью двигался задним ходом автомобиль Хундай он не знает. С момента, когда автомобиль Хундай задним ходом с парковочной площадки выехал на проезжую часть <адрес> и до столкновения с его транспортным средством прошло не более 1 секунды. Остановившись он вызвал скорую помощь, на которой двух его пассажиров - женщин увезли в больницу. После ДТП попутный ему транспорт продолжал движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и часть следов торможения его автомобиля была закатана. Прибывшие инспектора ДПС стали осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия были составлены протокол осмотра места ДТП и схема к нему, с которыми он согласился. (л.д. 134-135)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами, материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2018г., схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми вышеуказанное происшествие произошло напротив <адрес>. Место столкновения автомобилей HYUNDAI IX 35 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ФОЛЬКСВАГЕН Поло регистрационный знак № под управлением водителя свидетель 4. расположено на проезжей части <адрес>, на расстоянии 2,5 метра до края дороги и на расстоянии 65 метров до угла <адрес> столкновения автомобилей HYUNDAI IX 35 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ-2121 регистрационный знак № расположено на парковочной площадке, напротив <адрес>, на расстоянии 63,9 метра до угла <адрес> ясная, без осадков, видимость 100 метров, мокрая проезжая часть <адрес> знаки и светофорный объект отсутствуют. (л.д.9-14)

Рапортом инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> свидетель 3 от 27.03.2018г, который выезжал на место происшествия и собрал первоначальные материалы проверки по факту вышеуказанного ДТП. (л.д.8)

Сообщением из больницы им.Семашко о поступлении и госпитализации 27.03.2018г в 15 часов 01 минуты потерпевшей потерпевшая. с телесными повреждениями. (л.д.20)

Согласно Акта медицинского освидетельствования от 27.03.2018г. у ФИО1 признаков опьянения не установлено. (л.д.31)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 16.05.2018г., у потерпевшая. установлены повреждения: - перелом тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; гематома и рана на правой голени, которые в совокупности и по повреждению наибольшей тяжести – перелому тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, который являлся опасным для жизни и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью человека. (л.д.53-57)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 02.07.2018г., согласно которого потерпевшая К.С. были причинены повреждения: - перелом тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; гематома и рана на правой голени. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – перелому тела и зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, который являлся опасным для жизни и по данному признаку причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшая К.С. (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.74-78)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему, согласно которого дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, свидетель 4. и пассажира потерпевшая произошло напротив <адрес>. (л.д.143-145)

Заключением автотехнической экспертизы № от 06.09.2018г., согласно которого водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО свидетель 4. не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать столкновения с автомобилем HYUNDAI IX 35. Своевременно выполняя требования п.п.1.5, 8.1, 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. перед началом выполнения маневра, убедившись в безопасности совершаемого маневра и уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части, для которых могла быть создана помеха для движения.

Водитель автомобиля HYUNDAI IX 35 ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО. Водитель автомобиля HYUNDAI IX 35 ФИО1 при выезде с парковочной площадки на проезжую часть должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по проезжей части, для которых могла быть создана помеха для движения, т.е. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 8.1, 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. (л.д.150-155)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 09.10.2018г., согласно которому отсутствие признаков консолидации перелома на компьютерной томограмме головы и шеи, сам характер перелома тела и зубовидного отростка 2 шейного позвонка, клиническая картина и ее последующая динамика, дают основание полагать, что давность образования повреждения не превышает 7 суток до времени осмотра потерпевшая. врачом-нейрохирургом. Это соответствует юридически значимому периоду, указанному в установочной части постановления. Учитывая взаиморасположение повреждений второго шейного позвонка (перелом тела и зубовидного отростка) следует полагать, что они образовались в результате резкого чрезмерного сгибания и последующего разгибания шейного отдела позвоночника. Перелом тела и зубовидного отростка 2 шейного позвонка мог образоваться при любых условиях, допускающих реализацию вышеуказанного механизма его образования. (л.д. 172-177)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом управляющим транспортным средством - автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана исследованными судом доказательствами, материалами уголовного дела и не оспаривалась подсудимым ФИО1 и его защитником.

Судом установлено что, водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.5. Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. Правил в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3. Правил в соответствии с которым, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Именно нарушение указанных требований и Правил явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда потерпевшей потерпевшая. Подсудимый ФИО1 нарушение указанных требований Правил дорожного движения не отрицал.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого, впервые совершившего преступление по неосторожности небольшой тяжести, вину признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, но без применения дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы г.о.Самары, не покидать и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Селиверстов