Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Дело № 2-1157/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-001502-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «РГС» был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к общим условиям договора потребительского кредита и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 885,80 руб. на срок до , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с указанным кредитным договором обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком банку в залог было передано транспортное средство ). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 885,80 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 707 761,47 руб..

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает допущенное нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ) от . в общей сумме по состоянию на включительно 704 762,93 рублей, из которых:

-575 908,32 рублей- основной долг;

-119 518,31 рублей- плановые проценты за пользование Кредитом;

-185,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-148,13 рублей- пени по просроченному долгу.

- 9 003,14 рублей - проценты по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель: ), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 59 548, 00 рублей.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дне и времени слушания дела извещались по месту регистрации, однако о получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с чем, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «РГС» был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к общим условиям договора потребительского кредита и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700 885,80 руб. на срок до под 16,891 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с указанным кредитным договором обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком банку в залог было передано транспортное средство

ПАО «РГС банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 700 885,80 руб.

Согласно договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования по цели приобретения транспортного средства от «БКФ Открытие» уступило право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем кредитному договору присвоен номер от .

При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному долгу, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на включительно общая сумма задолженности составила 704762,93 рублей, из которых:

-575908,32 рублей – основной долг;

-119 518,31 рублей- плановые проценты за пользование кредитом;

-185,03 рублей- пени за несвоевременную уплаты плановых процентов;

-148,13 рублей- пени по просроченному долгу;

-9003,14 -проценты по просроченному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика ФИО1

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог – транспортное средство-

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из представленных УМВД России по Тамбовской области сведений по состоянию на автомобиль зарегистрирован за ФИО2 года рождения.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 39548 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а с ФИО2- 20 000 рублей ( по требованию об обращении взыскания). Размер понесенных судебных расходов подтвержден платежным поручением от 20.06.2025

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от .

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки ( в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от . в общей сумме по состоянию на включительно 704 762,93 рублей, из которых:

-575 908,32 рублей- основной долг;

-119 518,31 рублей- плановые проценты за пользование Кредитом;

-185,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-148,13 рублей- пени по просроченному долгу.

- 9 003,14 рублей - проценты по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель: ), принадлежащий ФИО2, г.р., уроженцу с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки ( в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 39 548, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: Елохова М.В.