Решение № 2-833/2017 2-833/2017(2-8824/2016;)~М-7829/2016 2-8824/2016 М-7829/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2-833/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А. при секретаре Демидовой Д.Д., судебного заседания с участием помощника прокурора Поляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1]. В результате указанного ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта [Номер]-Д у ФИО1 имелись: [ ... ] Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] [Адрес]. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в ДТП признан водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2], уголовное дело в отношении [ФИО 2] прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]. Истец 17.10.2016г. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением для получения страхового возмещения. Истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 15250 рублей. Истец считает, что выплаченное страховое возмещение не соответствует нормативам предусмотренных Постановлением Правительства РФ №1164 от [ДД.ММ.ГГГГ]. просит суд признать повреждения признать повреждения у него на лице как «Неизгладимое обезображивание лица» и взыскать с ответчика 200250 рублей, представил расчет подлежащий к выплате.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 200250 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 1]. В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] ФИО1 получил телесные повреждения [ ... ]

Согласно заключения эксперта [Номер] у ФИО1 имелись: сотрясение головного мозга; ушибленная рана мягких тканей лобной области, носа; проведено ПХО ран, наложены швы. Эти повреждения причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] г[Адрес].

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в ДТП признан водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2].

Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер]

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением для получения страхового возмещения.

Истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено страховое возмещение в размере 15250 рублей.

Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, страховое возмещение истцу доплачено не было.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения комиссионной экспертизы [Номер] выполненной ГБУЗ НО «Н» у ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в настоящее время имеются рубцы в [ ... ]

Учитывая морфологические особенности рубцов [ ... ] полагаем, что они образовались не менее чем за 6 месяцев, но не более чем за 1.5 лет до осмотра [ДД.ММ.ГГГГ]. не исключено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате заживления ран полученных в результате ДТП.

Имеющиеся рубцы в лобной области слева, в проекции левой надбровной дуги, в области носа являются неизгладимым, то есть они не исчезнут с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения рубцов или под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция.

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение сделано компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на изучении медицинской карты стационарного больного [Номер] ГБУЗ НО ГКБ [Номер], заключения эксперта [Номер], данных очного осмотра.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, суд пришел к выводу о том, рубцы на лице истца придают неэстетический (безобразный) вид, ввиду их заметности, наличие следов медицинских швов, асимметрии лица.

Следовательно, в рассматриваемом случае причиненные истцу повреждения на лице подпадают под критерии предусмотренные пункта 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Ответчиком представлен отзыв с расчетом страхового возмещения выплаченного истцу в размере 15250 рублей, в случае удовлетворения требований истца просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также просит снизить расходы по оплате представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения согласно следующего расчета произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: сотрясение головного мозга – подп. «а» п.3 – выплата 3 %; ушибленная рана лобной области – п.43 – выплата 0.05%; ушибленная рана мягких тканей носа–п.43–выплата 0.05%; неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы – п.42 – выплата 40 %. Итого: 43.1% – 215500 рублей

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Страховое возмещение по п.43 (ушибленная рана лобной области, ушибленная рана мягких тканей носа) подлежит взысканию в размере 0,05% +0.05% поскольку имеется разная локализация повреждений.

Соответственно расчет страхового возмещения подлежащего к выплате истцу следующий: [ ... ];

Соответственно обоснованный размер страховой выплаты подлежащий к выплате истцу составляет 43.1% - 215500 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание недоплаченное страховое возмещение в размере 200250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы штрафа суд отмечает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, истцу была выплачена лишь часть страхового возмещения, Оставшаяся част страхового возмещения выплачена не была. Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме. Размер штрафа составил 100125 рублей

В тоже время ответчик просил применить статью 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая, что сумма страхового возмещения частично была выплачена ответчиком истцу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, степень вины ответчика, определяющаяся такими обстоятельствами как действия истца и ответчика при наступлении страхового случая, указанными выше, суд считает возможным применит положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, уменьшив его до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Суд считает, что нотариальные расходы по заверению доверенности в размере 100 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ПАО СК «Р» в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 5502 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 200250 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб., штраф – 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взысканию с ПАО СК «Р» в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 5502 рубля 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Савинов К.А.