Определение № 9-33/2017 9-33/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 9-33/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года Астраханская область, г.Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Агротек Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи №30-50 от 13.04.2016г. в сумме 146800 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 24075 рублей 20 копеек, а также расходы по отправке досудебной претензии в размере 46 рублей 50 копеек.

Изучив исковое заявление с приложенным материалом, прихожу к выводу о возвращении заявления заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору купли-продажи - сделке, совершенной в простой письменной форме, заключенной с ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500000 руб., доказательства, подтверждающие наличие спора о праве, не представлены, в соответствии со ст.ст.121, 122 ГПК РФ, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому исковое заявление подлежит возвращению заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу с п.1.ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <...>.

Муниципальное образование «Заволжский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области в силу Закона Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» от 27 октября 2000 года № 48/2000-ОЗ территориально отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области.

Таким образом, истец может обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по подсудности к мировому судье по месту жительства ответчика, т.е к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области.

Руководствуясь ст. ст.135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить ООО «Агротек Альянс» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по подсудности к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд Астраханской области в течение 15 дней.

.

.

Судья И.В. Елизарова