Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-5856/2018 М-5856/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-806/2019

Гражданское дело №2-806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <,,,>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <,,,> под управлением собственника ФИО5

Виновным в ДТП был признан ФИО2

С заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ФИО5 (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области по прямому возмещению убытков.

Страховщик, получив заявление ФИО5 об убытке, 16.05.2017г организовал осмотр ТС с оформлением акта осмотра ТС, однако страховое возмещение не произвел.

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40762 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15000 руб., неустойку за период с 12.03.2017 по 17.12.2018 в размере 263322, 52 руб., начисление которой продолжить по дату фактической выплаты страхового возмещения, почтовые расходы по направлению первоначального заявления и уведомления о проведении независимой экспертизы – 420 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 1525,57 руб., начисление которых продолжить по день фактической уплаты, моральный вред – 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса за заверение ПТС и паспорта потерпевшего – 840 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 17700 руб., нотариальные расходы по оформлению и заверению доверенности – 1680 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии – 210 руб.

В судебное заседание истец, будучи дважды уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не представила.

Согласно пункту 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования содержания указанного пункта следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, то оснований для оставления иска ФИО5 без рассмотрения у суда не имеется.

Представитель ответчика иск не признала, считала требования необоснованными, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответсвии со ст. 14.1 ФЗ N 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <,,,>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 ч. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <,,,>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <,,,> под управлением собственника ФИО5

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 признал.

В результате столкновения автомобиль ФИО5 поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»- страховой полис №.

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <,,,> на дату ДТП был застрахован бывшим собственником ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страхователь ФИО3), что подтверждается страховым полисом серии № со сроком страхования с 07.02.2017 по 06.02.2018.

Новый собственник данного автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <,,,> – ФИО5 в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность не застраховала.

То обстоятельство, что прежний владелец автомобиля ФИО3 в полисе ОСАГО указала в качестве лиц, допущенные к управлению транспортным средством и ФИО5, не имеет правового значения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 04.03.2019.

Судья