СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5691/2019 2-5691/2019~М-4532/2019 М-4532/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-5691/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело №

86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчика истец выдал разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлением в собственность 1/4 доли в праве общей собственности. На ответчика также возложена обязанность представить истцу копию договора купли-продажи, подтверждающего приобретение на имя несовершеннолетнего 1/4 доли в праве собственности на приобретаемое имущество. Сделка по продаже квартиры состоялась, что подтверждается договором купли-продажи от 03.08.2016г., выпиской из ЕГРН. Денежные средства на счет несовершеннолетнего не переведены. Просит обязать ответчика зачислить денежные средства, вырученные от продажи квартиры на счет несовершеннолетнего ФИО1 в размере 833 333,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 197 980 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в е отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, адресной справке, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.02.2010г. № несовершеннолетнему ФИО1 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.07.2016г. ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего, обратилась Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> с заявлением о разрешении продать 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО1» ответчику разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетнему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2016г. ответчик продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей (пункт 4 Договора).

Величина дохода полученного ответчиком при сделке составляет 1 690 000 рублей. Величина дохода несовершеннолетнего составляет 833 333,00 рублей (1/3 доли).

Доказательств обратному в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из того, что обоснованность расходования денежных средств ответчиком в размере 845 000 рублей, вырученных от продажи ? доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему не подтверждена, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые обязательства в полном объеме, в связи с чем, на ее стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в пользу несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 03.08.2016г. по 22.05.2019г. составляет 1023 дня.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 980 рублей, при этом указанный расчет ответчиком, не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 13 356,57 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 833 333,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 980 рублей, а всего 1 031 313 (один миллион тридцать одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паничев