Решение № 2-2419/2025 2-2419/2025~М-2023/2025 М-2023/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2419/2025

Дело № 2-2419/2025

73RS0001-01-2025-003328-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм.

Засвияжским районным судом города Ульяновска от 21.08.2024 по исковые требования ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОСФР Ульяновской области взысканы денежные средства, начисленные ФИО3 в качестве пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты, единовременной выплаты за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, в размере 70 190 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21.08.2024 было отменено.

Считает, что на протяжении 5 лет ответчик наносил ему нравственные страдания, тем самым имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ОСФР по Ульяновской области в адрес ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска направило заявление о возбуждении уголовного дела, истцу на протяжении 5 лет выставлялись требования о возврате денежных средств.

Просит взыскать в свою пользу с ОСФР по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пенсионный фонд не дает покоя с 2020 года. С ФИО3 вместе проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги. В 2024 году пенсионный фонд прислал письмо, что необходимо вернуть деньги. Однако суд отказал пенсионному фонду.

Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что возражает против удовлетворения исковых требований. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Согласно ст. 18 закона «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 № 167-ФЗ средства бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеют целевое назначение. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке. Бюджеты внебюджетных фондов на каждый календарный год и исполнение бюджета утверждается отдельными федеральными законами. Федеральным законом «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» от 30.11.2024 № 423-ФЗ расходы на возмещение морального вреда не предусмотрены. При отсутствии в федеральном законодательстве нормы, предусматривающей возможность взыскания морального вреда по делам, возникающим из пенсионных правоотношений, и отсутствии в законе о бюджете ПФР расходов на взыскание морального вреда выплата указанной суммы будет являться нецелевым использованием средств бюджета Пенсионного фонда РФ. Также уплата Отделением судебных расходов за счет средств, назначенных бюджетом Фонда пенсионного и социального страхования РФ для выплаты и доставки государственных пенсий и иных социальных пособий, повлечет ущемление прав граждан РФ на своевременное получение государственных пенсий и иных социальных выплат.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2024 исковые требования ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм удовлетворить.

С ФИО1 в пользу ОСФР по Ульяновской области взысканы денежные средства, начисленные ФИО3 в качестве пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты, единовременной выплаты за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, в размере 70 190 руб. 32 коп.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 306 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2024 отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств умершего пенсионера отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что на протяжении 5 лет ответчик наносил ему нравственные страдания, тем самым имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.