Постановление № 1-335/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-335/2017

Уголовное дело № 1-335/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2017 г. г. Уфа.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № 937 и ордер 017 № 029306 от 24.07.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 15, фактический адрес проживания: РБ, <адрес>15, работающего ООО ВК «Строй», монтажник наружных труб, женат, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование среднее общее, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного с.3 ст. 30 –ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – умышленные действия, направленные непосредственно на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Лада Гранта 219060» государственный регистрационный знак <***> регион 102, принадлежащему ФИО2, припаркованному возле дома <адрес>, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 переключил рычаг скорости и начал движение, но преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО2

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. подсудимый добровольно загладил причиненный ему материальный вред и извинился, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому, ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен.

Его защитник ходатайство потерпевшей поддержал и просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Исходя из изложенного, суд, на основании ст. 25 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам законных прав и интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: приобщенные документы необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. следует прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.