Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-9890/2019 М-9890/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1320/2020

Копия 16RS0<номер изъят>-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2020 года Дело 2-1320/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Э.Х.Х.Мохамад к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Э.Х.Х.Мохамад обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированны тем, что 16 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 698 981 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора Банк удержал у истца 87 181 руб. 50 коп. в счет оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита».

Данная сумма подлежит возврату истцу в связи с тем, что программа представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

18 мая 2019 года истец направил Банку претензию с требованием о возврате удержанной комиссии.

Ответчик в своем ответе на претензию отказал в удовлетворении требования истца, основываясь на поступление заявления об отказе от услуги сервис-пакет «Финансовая защита» по истечении 10 дневного срока, предусмотренного общими условиями предоставления кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 87 181 руб. 50 коп., неустойку в размере 87 181 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму уплаченной комиссии в размере 8 046 руб. 25 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 869 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 февраля 2020 года до 13 февраля 2020 года.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 819, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пункт 3).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года между Банком и Э.Х.Х.Мохамад заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 698 981 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора Банк удержал у истца 87 181 руб. 50 коп. в счет оплаты комиссии за подключение к программе «финансовая защита», которая позволяет заёмщику воспользоваться следующими опциями: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности (л.д.42, 44).

Опция «Изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов (л.д. 53).

Опция «Пропуск платежа» предоставляет клиенту право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Опция «Уменьшение суммы платежа» предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 500 (пятисот) рублей, а срок кредита может быть увеличен максимум до первоначального (срок с даты внесения первого уменьшенного ежемесячного платежа до полного погашения задолженности по кредиту не может превышать первоначальный срок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором и первоначальным графиком платежей.

Опция «Кредитные каникулы» предоставляет клиенту право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. Применение опции возможно в случае увольнения Клиента по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Опция «Отказ от взыскания» предусматривает отказ Банка от взыскания задолженности по кредитному договору (прощение долга по кредитному договору) в случае смерти клиента.

Клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета «Финансовая защита»). В случае возврата товара в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» Банк отключает клиента от сервис-пакета «Финансовая защита» и считает услугу неоказанной, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Банком заявления.

Программа «Финансовая защита», оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заёмщика отдельное имущественное благо.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заёмщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что заёмщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы «Финансовая защита», оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания вышеуказанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от услуг Банка по программе «Финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) программы истец не воспользовался, а размер затрат Банка не подтвержден какими-либо доказательствами, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы «Финансовая защита» в размере 87 181 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25 июня 2019 года по 12 декабря 2019 года за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 87 181 руб. 50 коп., суд считает, что к данным правоотношениям не применима неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому финансовые услуги фактически не были оказаны, законом не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 87 181 руб. 50 коп. надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на указанную комиссию в размере 8 046 руб. 25 коп., из расчета: 87 181 руб. 50 коп. х 19,70% / 365 дн. х 171 дн.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии, являются законными и обоснованными, расчет убытков произведен верно.

Кроме того, в пределах заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с период с 25 июня 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 2 869 руб. 83 коп.

Расчеты истца признаются верными, ответчиком не оспорены, проценты рассчитаны с момента получения истцом ответа на претензию о возврате уплаченной комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг Банка, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 548 руб. 79 коп. (87181,50+2869,83+8046,25+3000/2).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 6 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 442 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.Х.Х.Мохамад к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Э.Х.Х.Мохамад сумму уплаченной комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» в размере 87 181 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму уплаченной комиссии в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50 548 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.02.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов