Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ядро» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение,-

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ядро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 27.10.2015г. между ООО «Ядро» и Администрацией Кривянского сельского поселения был заключен договор аренды объектов водопроводного хозяйства. Постановлением № от 05.11.2015г. «Об определении гарантирующей организации водопроводного хозяйства муниципального образования «Кривянское сельское поселение» ООО «Ядро» было определено как гарантирующая организация. Постановлением РСТ РО от 26.05.2016г. № утвержден тариф на питьевую воду в размере 69,17 рублей за 1 куб.м. ФИО1 является собственником земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки состояния водопроводных сетей 06.02.2017 года по <адрес> выявлено несанкционированное подключение трубопровода диаметром 25 мм. Врезка позволила собственнику жилого дома по <адрес> ФИО1 самовольно подключиться к трубопроводу истца и безвозмездно потреблять воду. По данному факту составлен акт, который был подписан комиссией и ответчиком ФИО1 лично. В этот же день был перекрыт и опломбирован несанкционированный водопроводный ввод. В силу отсутствия у ответчика договора водоснабжения, заключенного с надлежащей гарантирующей организацией и принятого в эксплуатацию прибора учета, использование показаний прибора учета воды противоречит действующему законодательству. Виду того, что ранее у ответчика отсутствовали договорные отношения с гарантирующими организациями в отношении жилого дома, то применением методов расчетного среднемесячного гарантированного объема или метода суммирования объем будет противоречить фактическим обстоятельствам. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ядро» сумму задолженности в размере 330742 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6507 рублей 43 копеек.

Представитель истца ООО «Ядро» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.05.2017 года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ядро» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между сторонами регулируются Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № и постановлением №.

Пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2015 года между Администрацией Кривянского сельского поселения и ООО «Ядро» заключен договор муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объекты водопроводного хозяйства, сроком действия с 27.10.2015 года по 26.10.2020 года (л.д.37-43).

Объекты водопроводного хозяйства, указанные в договоре, переданы ООО «Ядро» по акту приема-передачи от 27.10.2015 года (л.д.44-46).

Постановлением от 05.11.2015 года № «Об определении гарантирующей организации водопроводного хозяйства муниципального образования» Кривянское сельское поселение» ООО «Ядро» наделило статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения муниципального образования «Кривянское сельское поселение» (л.д.36).

Судом объективно установлен тот факт, что в ходе проверки состояния водопроводных сетей, проведенной истцом 06.02.2017 года, по <адрес> выявлен факт несанкционированного подключения к трубопроводу диаметром 25 мм. Врезка позволила собственнику жилого дома по <адрес> ФИО1 самовольно подключиться к трубопроводу ООО «Ядро» и безвозмездно потреблять воду без использования прибора учета. По данному факту составлен акт, который подписан членами комиссией и лично ответчиком ФИО1 Каких-либо возражений либо замечаний по существу выявленных в акте обстоятельств ФИО1 в акте не отразила, что свидетельствует о ее согласии с имеющимися в акте выводами членов комиссии (л.д.57-58).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.04.2010 года, жилой дом площадью 23,6 кв.м., жилой дом площадью 55 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 54-56).

В соответствии с пунктом 36 подпункта «е» постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №, ООО «Ядро» произвело расчет стоимости потребленной питьевой воды за период с 05.11.2016 года по 06.02.2017 года, согласно которого размер задолженности ответчика составил 330742 рубля 72 копейки. Расчет задолженности, содержащийся в тексте искового заявления, судом проверен и признан верным.

Ответчик каких-либо возражений по расчету задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 6507 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 18.05.2017 года и № от 24.07.2017 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ядро» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ИНН <***>, дата регистрации от 13.07.2015 года) в качестве задолженности за водоснабжение за период с 05.11.2016 года по 06.02.2017 года денежные средства в размере 330742 рублей 72 копейки и в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6507 рублей 43 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 337250 (триста тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017 года.