Решение № 2А-1758/2020 2А-1758/2020(2А-9051/2019;)~М-6092/2019 2А-9051/2019 М-6092/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1758/2020

дело №2а-1758/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по самостоятельной оценке имущества должника постановлением от 05.07.2019г. №24009/19/352540, мотивировав свои требования следующим. ФИО1 является супругой должника, ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019г. была произведена оценка квартиры, расположенной по адресу: Х в размере 2595200 руб., при этом стоимость квартиры по состоянию на 11.06.2019г. составляет 4502000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась за истечением сока хранения.

Представители ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва, мотивированного тем, что в постановлении об оценке имущества должника стоимость предмета залога определена на основании решения суда, которая в том числе отражена в исполнительном листе. В настоящее время имущество реализовано на торгах.

Исходя из положений ст.96, 97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был предъявлен исполнительный лист Серия ФС №028657117 (л.д.44-46), выданный 15.05.2019г. Советским районным судом г. Красноярска на основании решения от 03.04.2019 года об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый У, с установлением первоначальной продажной цены на торгах в сумме 2595200 руб., путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона.

13.06.2019г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №58522/19/24009-ИП (л.д.52-53).

05.07.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена оценка квартиры, расположенной по адресу: Х размере 2595 2000 руб. (л.д.58-59).

Постановлением от 12.08.2019г. вышеуказанная квартира передана на торги (л.д.65-66).

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.01.2019г. стоимость квартиры составила 2621200 руб. (л.д.71-73).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определятся судом при принятии решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Таким образом, оценка объекта недвижимости произведена в размере, определенном решением суда

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении постановления об оценке допущено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Заявителем в данном случае не доказано наличие указанной совокупности для признания постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.07.2019 года незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская