Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-861/2017

дело № 2-861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 03 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал что 05 апреля 2017 года на перекрёстке <адрес> и <адрес><адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м № Теапа (н/з №) (принадлежащей на праве собственности ФИО3, а/м Оре1 (н/з №) и а/м ВАЗ 2107 (н/з №). В результате ДТП три автомобиля получили техническое повреждение. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 (г/з №), гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ было сдано заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию виновника ПАО СК «РОСГОССТРАХ», с приложением полного комплекта документов, что подтверждается актом приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения.

Так как не было произведено выплаты страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта ФИО2, был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом требований РСА, заявитель обратился независимому оценщику ИП ФИО7 12.05.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, а/м NISSAN Теапа (н/з №) с учетом износа составила 385 167,50 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в приделах который страховщик при наступлении каждого страхового поучая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуются возместить потерпевшим причиненный вред, составляет е части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 20 календарных дней, за исключением рабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размером страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

15.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая от 05 апреля 2017 года в размере 385 167 рублей 50 копеек; выплату денежных средств е размере 6 000 рублей, уплаченных за проведение независимой экспертизы.

Согласно положениям абз.2 п. 1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течений десяти календарных дней со дня его поступления.

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 385 167 рублей 50 копеек.

Выплату неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 3850 рублей в день за период с 01.05.2017г. по день выполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика денежное средства в размере 6000 рублей в качестве компенсации за проведение независимой оценки восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 385 167 рублей 50 копеек в качестве страховой выплаты; неустойку предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 3850 рублей в день за период с 01.05.2017г. по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденного судом; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 6000 рублей уплаченных за проведение независимой экспертизы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с проведенной судебно-автотехнической экспертизой, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 227 773, 44 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 %, то есть 113886, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 352 935 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых ходатайствовал о снижении размера штрафа, неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, об уменьшении расходов по проведению независимой экспертизы и снижении морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 05 апреля 2017 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 (и/з №). 8АЗ 2107 (н/з №) на перекрёстке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Определением суда от 3 июля 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 227 773 рубля 14 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Невыплаченной является сумма страхового возмещения в размере 227 773 рубля 14 копеек.

Штраф, подлежащий взысканию, исчисляется из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент подачи искового заявления в суд 227773 рубля 14 копеек( и составляет 113886 рублей 05 копеек (227 773.44 х 50%).

Из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за недобросовестное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составляет 352935 рублей ( 1 % / 100 х 227773.44 х 155 дней) = 352935 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано,

что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает истца от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой суммы штрафа, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с уплатой проведенной независимой автотехнической экспертизы, то они подлежат взысканию с ответчика.

ООО Оценочный центр «Аналитик Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 :

- сумму страхового возмещения в размере 227 773 рубля 44 копейки;

- штраф в размере 113886 рублей 05 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- неустойку в размере 150 000 рублей;

- стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 202 935 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Оценочный центр «Аналитик Эксперт» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо