Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело № 2-601/2021УИД 26RS0015-01-2021-001093-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при помощнике судьи Мищенко Л.Н.,

с участием истца Ротко В.И, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Опилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ротко В.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что истцу Ротко В.И. в соответствии с договором купли-продажи недвижимости, заключенным в простой письменной форме от ***, принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу ***, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости ***, номер государственной регистрации права ***.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером***, расположенный по адресу ***, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в Едином государственном реестре недвижимости ***, номер государственной регистрации права *** Перед заключением указанного договора купли-продажи недвижимости от *** ему стало известно о регистрации в жилом доме ответчика ФИО2. Ответчик ФИО2 членом его семьи не является, в жилом доме не проживает, её вещи в жилом доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг она не производит.Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, нарушает его права как собственника жилого дома, и что основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым домом отсутствуют. В связи с этим истец просит суд прекратить право пользования ФИО2, *** года рождения, жилым домом по адресу: ***. В судебном заседании истец Ротко В.И. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования Ротко В.И. поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2, фактическое место жительства которой не известно, не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками, направленными по месту ее регистрации: ***. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 место жительства которой неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат Опилат А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Опилат А.А. не возражала относительно исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является тетей, родной сестрой матери, продавца по договору купли-продажи недвижимости от *** ФИО9. Муж сестры, отец продавца ФИО9, купил жилой дом и земельный участок по адресу: *** 2009 году. В этом доме они проживали вдвоем вместе с её сестрой. Их дети выросли, уехали за пределы Ставропольского края. Они оба были больными людьми, она постоянно навещала их и помогала в быту по мере возможности. После смерти сестры, ее муж перенес два инсульта, после которых уже не мог жить без постоянной помощи. Его поместили в государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Надзорненский психоневрологический интернат» в ***, где он умер ***. Жилой дом и земельный участок по адресу: ***, принял в наследство ее племянник ФИО9, которые продал ***. Никакой ФИО2, *** года рождения, она не знает. В период с 2009 по апрель 2021 года никто, кроме её сестры и ее мужа, в указанном доме не проживал. Вещей, не принадлежащих сестре и её мужу, в доме никогда не было.

Свидетель ФИО10 пояснил, что являлся соседом умершего ФИО11 и его семьи с 2009 года, ФИО2 в указанном жилом доме не проживала.

Выслушав стороны, суд находит требования Ротко В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ротко В.И. в соответствии с договором купли-продажи недвижимости, заключенным в простой письменной форме от ***, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенны по адресу: ***.

Право собственности Ротко В.И. на жилой дом с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу ***, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости ***, номер государственной регистрации права ***.

Право собственности Ротко В.И. на земельный участок с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу ***, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости ***, номер государственной регистрации права ***

Факт регистрации ответчика ФИО2, *** года рождения, подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

Согласно положениям ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, суд считает установленным, что в связи с переходом права собственности на жилой дом по адресу: ***, в силу заключенного договора купли-продажи недвижимости от ***, ответчик ФИО2 утратила право пользования данным жилым домом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования указанным жилым домом и сохраняет регистрацию в нем без законных на то оснований.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений пункта 3 названных Правил и статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 ***, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчика, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом по адресу: *** о снятии с регистрационного учета ответчика подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 *** года рождения, прекратившей правом пользования жилым домом по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

Судья – подпись

Верно: Судья –