Постановление № 1-138/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №1-138/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углегорск 25 декабря 2017 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Серазетдинов Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

18 декабря 2017 года материалы уголовного дела с указанным ходатайством старшего следователя поступили в Углегорский городской суд.

Как установлено органами предварительного следствия, ФИО1 17 августа 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь на территории ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №», расположенное по адресу: <адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через сквозное отверстие в стене теплотрассы, незаконно проник в производственный бокс указанного предприятия, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Кратон» «AMG-2100», причинив материальный ущерб ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №» на сумму 4800 рублей, а также инвертор сварочной марки «Кратон» модель WI-200ММА/TIG, причинив М А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М А.Ю. и законный представитель потерпевшего С Ю.А. с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились. Представили заявления, в которых указали, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, что для них является достаточным, претензий морального характера к подозреваемому не имеют, гражданский иск заявлять не желают.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Хайбрахманов И.А. ходатайство старшего следователя поддержали, просили прекратить уголовное преследование, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ри В.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Сахалинской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Материальный вред, причиненный преступлением, потерпевшему М А.Ю. и ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №» возмещен в полном объеме, перед ними он принес свои извинения.

При проведении предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему М А.Ю. и ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие №» материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 дал изобличающие его показания в инкриминируемом ему преступлении, раскаявшись в содеянном.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного штрафа в размере 5 (пять) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с <***>

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске

БИК 046401001

ИНН<***>

КПП 650101001

ОКАТО 642 520 000 00

КБК 322 1 16 21010 01 6000 140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- углошлифовальную машинку марки «Кратон» «AMG-2100», хранящуюся под распиской у законного представителя потерпевшего С Ю.А., оставить последнему;

- инвертор сварочный марки «Кратон» модель WI-200ММА/TIG, хранящийся под распиской у потерпевшего М А.Ю., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.О. Серазетдинов