Решение № 2А-190/2019 2А-190/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-190/2019

Дело № 2а-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 января 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), представившей соответствующее удостоверение,

представителя административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

представителя заинтересованного лица ФИО3 поверенного ФИО4, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 предъявил административный иск к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю и УФССП по Краснодарскому краю, указывая, что по гражданскому делу по иску ФИО3 (заинтересованного лица) к нему (административному истцу) об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Каневского районного суда от 28.12.2017г., на его основании выдан исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, впоследствии административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 28.12.2018 г. (далее – оспариваемое требование) о возложении на него обязанности вернуть ребёнка матери (заинтересованному лицу ФИО3) 04.01.2019 г. в 18.00 ч., врученное административному истцу 31.12.2018 г. Считая оспариваемое требование необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец требует признать его незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Административный истец также направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представив доказательств уважительности причин своей неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании административный иск не признали полностью; судебный пристав-исполнитель представила возражения относительно административного иска в письменной форме и объяснила, что оспариваемое требование явилось превентивной мерой с целью своевременного возврата ребёнка его матери в новогодние каникулы в соответствии с условиями мирового соглашения, поскольку со стороны административного истца ранее допускались нарушения условий мирового соглашения, однако ребёнок всё равно был возвращён на двое суток позже установленного в оспариваемом требовании срока 06.01.2019 г., то есть с нарушением условий мирового соглашения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, представил возражения относительно административного иска в письменной форме, поддержал возражения административных ответчиков и объяснил, что административный истец неверно толкует условия мирового соглашения, никакие его права не нарушены.

Суд, признав причины неявки административного истца неуважительными, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

28.12.2018 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено оспариваемое требование о возвращении ребенка матери (заинтересованному лицу) 04.01.2019 г. в 18.00 час.

Вступившим в законную силу определением Каневского районного суда от 28.12.2017 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-67/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, согласно которому при проживании ребенка с матерью в Краснодарском крае: отец забирает ребенка и привозит его обратно по месту жительства её матери в первую и третью недели месяца с 17 часов 00 минут пятницы по 19 часов 00 минут воскресенья (подп.А п.2); в период праздничных новогодних каникул с нечетного года на четный год отец забирает ребенка по месту жительства матери с 17 часов 00 минут 4 января и возвращает его обратно по месту жительства матери до 18 часов 00 минут 9 января. В период праздничных новогодних каникул с четного года на нечетный год отец забирает ребенка по месту жительства матери с 18 часов 00 минут 31 декабря и возвращает его обратно по месту жительства матери до 18 часов 00 минут 4 января (п.3).

Таким образом согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения специальные условия общения административного истца с ребёнком в период праздничных новогодних каникул превалируют над условиями его общения в обычные дни (первую и третью недели месяца (ежемесячно) с пятницы по воскресенье).

При исполнении исполнительного листа у административного ответчика судебного пристава-исполнителя возникла неясность условий мирового соглашения, в связи с чем определением суда от 29.12.2018 г. суд разъяснил, что порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праздничные новогодние каникулы определяется пунктом 3 условий мирового соглашения – в период праздничных новогодних каникул с нечетного года на четный год отец забирает ребенка по месту жительства матери с 17 часов 00 минут 4 января и возвращает его обратно по месту жительства матери до 18 часов 00 минут 9 января. В период праздничных новогодних каникул с четного года на нечетный год отец забирает ребенка по месту жительства матери с 18 часов 00 минут 31 декабря и возвращает его обратно по месту жительства матери до 18 часов 00 минут 4 января; в праздничные новогодние каникулы не применяется подпункт А пункта 2 мирового соглашения – при проживании ребенка с матерью в Краснодарском крае: отец забирает ребенка и привозит его обратно по месту жительства её матери в первую и третью недели месяца с 17 часов 00 минут пятницы по 19 часов 00 минут воскресенья.

Судом установлено, что оспариваемое требование административного ответчика судебного пристава-исполнителя соответствует условиям утвержденного судом мирового соглашения.

Таким образом административный ответчик судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого требования правильно (в отличие от административного истца) истолковал условия утверждённого судом мирового соглашения, и, поскольку у него имелись основания предполагать, что административный истец может своевременно не возвратить ребёнка матери (что впоследствии и произошло), законно и обоснованно вынес оспариваемое требование.

Требования административного истца основаны на неправильном толковании условий утверждённого судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд признаёт административный иск не доказанным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2019 г.

Председательствующий