Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-755/2019

дело № 2-755/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000658-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>. Данный договор заключен без учета расположения на земельном участке садового дома, что указывает на его ничтожность, в связи с чем просил признать договор недействительным с применением последствий – прекращением права собственности ФИО2 и восстановлением права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что после смерти супруги дочь ФИО2 настояла на дарении земельного участка ей, гарантируя совместное его использование. В настоящее время остался один, на пенсии единственным занятием являлся спорный земельный участок, где он ухаживал за саженцами, однако дочь препятствует в этом, стала его выгонять из участка. Он согласен на совместное использование земельного участка и не препятствует дочери в пользовании как землей, так и объектами недвижимости. Договор был подписан после смерти супруги, в подавленном состоянии, инициатором заключения сделки являлась дочь, он подписал документ, не вникая в суть сделки, потом обнаружил, что сделка заключена в отношении земельного участка без учета находящихся там садового дома и бани. Садовый дом построен в период брака с умершей супругой, баню построили вместе с зятем.

ФИО2 иск не признала, пояснив, что отец после смерти матери сдружился с женщиной, которая желает отобрать у него садовый земельный участок. В связи с этим по обоюдному согласию решили оформить участок на нее по договору дарения, а основанием для обращения с иском является требование сожительницы отца. Садовый участок является семейной собственностью, приобретали его на семью 17 лет назад, при этом от своего участка они с супругом отказались, на спорном участке супруг построил баню. Отец начал их выгонять из участка, за домом и землей не ухаживал.

Представитель ответчицы, адвокат Аюпова Н.А. пояснила, что указанное в иске основание – отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, является необоснованным, поскольку баня и садовый дом не являются недвижимым имуществом, права на них не зарегистрированы, а для признания договора ничтожным истец не признан недееспособным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу пункта 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (отец) и ФИО2 (дочь) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

В пункте 1 договора указано на отсутствие на земельном участке каких-либо строений и сооружений.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №

Сторонами не оспаривалось, что к моменту заключения сделки на земельном участке находились баня и садовый дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сруб для бани был приобретен супругом ФИО2, после первого судебного заседания и по день принятия решения по данному делу ответчица демонтировала баню.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу третьему подп. 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

При заключении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. При этом суд с учетом установленных по делу обстоятельств и содержания договора дарения исходит из факта принадлежности ФИО1 не только земельного участка, но и возведенных на земельном участке объектов недвижимости.

ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая в собственность земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ без указания в данном договоре на приобретение вместе с земельным участком находящихся на нем объектов недвижимости – дома и бани, она знала о существовании объектов недвижимости на участке.

По мнению ответчицы и ее представителя, земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, исходя из положений подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь. До регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. Поэтому, по мнению адвоката Аюповой Н.А., ФИО1, подарив спорный земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, фактически произвел их отчуждение вместе с земельным участком.

Кроме того, Аюпова Н.А. указала также на отсутствие государственной регистрации прав истца на дом и баню, в связи с чем оспаривала их относимость к объектам недвижимости.

При рассмотрении аналогичного дела с такими выводами не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Определении от 30 июля 2013 года № 4-КГ13-24 указав, что они являются суждениями по иному толкованию земельного законодательства и закрепленного подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основного принципа земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в данном определении указал, что принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства, в том числе в нормах Земельного кодекса Российской Федерации не закреплен. Напротив, статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, заключение собственником этого имущества ФИО1 договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на дарение находящихся на нем объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости), нарушает требования закона (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Отсутствие воли ФИО1 на прекращение его прав на объекты недвижимости при совершении договора дарения земельного участка подтверждает также и то обстоятельство, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 произошла только в отношении земельного участка.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не признан недееспособным, заключал договор в ясном уме и твердой памяти, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку договор оспаривается по другим основаниям.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежат возмещению расходы истца на уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: