Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-579/2025;)~М-487/2025 2-579/2025 М-487/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-42/2026

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2026 года

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей, указав, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере № ежемесячно на каждого ребенка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, задолженность составляет № копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментам в № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании не исковых требованиях настаивала, пояснив, что алиментные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, за спорный период ответчик оплатил только ДД.ММ.ГГГГ – №

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом по месту своей регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, ранее представил возражение на исковое заявление, указав, что за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности, за что уже понес наказание, алименты не выплачивал в связи с длительным нахождением на больничном, после чего длительное время не мог устроиться на работу, обязуется уплатить алименты в связи с трудоустройством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУ ФССП по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не просили, ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Как следует из материалов дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес>, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО1 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № с последующей индексацией взысканных денежных сумм, удовлетворены частично; изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с 1/3 заработка и (или) иного дохода на размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме; с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО2 <адрес>, паспорт 5708 № росту прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до достижения ФИО5 совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО2 <адрес>, паспорт <...>, взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере № доли прожиточного минимума в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до достижения ФИО1 совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в доход бюджета муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказано (дело №).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № (с учетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Александровского городского суда оп делу №.

В материалы дела представлен трудовой договор №ПР/09-25 о трудоустройстве ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бизнес-Стандарт».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание обоих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

В своем расчете истец указывает в качестве задолженности сумму №, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требования истцом заявлены о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма в расчете № находится за пределами заявленного периода, в связи с чем в рамках заявленного периода суд производит следующий расчет с учетом положений ст.117 СК РФ (прожиточный минимум на ребенка в 2024 году 13948 рублей, в 2025 – 15825 рублей):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Доказательств об оплате алиментов и отсутствия задолженности по неустойки по алиментам ответчиком за спорный период не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Суд, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика и реальный уровень его доходов, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в спорный период ответчиком осуществлен незначительный платеж в счет уплаты алиментов, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № неустойку за просрочку алиментных платежей в размере №, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено 16.03.2026

Копия верна. Судья