Постановление № 5-67/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело № 5-67/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

14 ноября 2016 года в 18 часов 30 минут на 281 км автодороги Вологда-Новая Ладога водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил наезд на дикое животное (лося), в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что сотрудники полиции в нарушение требований административного регламента халатно отнеслись к сбору административного материала, не приняли меры к сохранности вещественных доказательств и следов. На схеме ДТП не отражены следы движения лося, в связи с чем не понятно с какой стороны двигался лось. Схема изображена не на миллиметровой бумаге, в ней не отражено наличие сбитого лося. Также ему не предъявили тело лося. Представленный акт гибели дикого животного в результате ДТП не имеет номера, в связи с чем вызывает сомнение. Полагает, что данный акт был сфальсифицирован, изготовлен поздним числом в сговоре с сотрудниками полиции. Факт ДТП не отрицает, но не исключает, что лось был сбит двигавшейся навстречу машиной, после чего лось упал на его машину. Лось двигался с правой стороны. Предотвратить ДТП не было возможности, т.к. все произошло внезапно. Знак «1.27» видел. Он является жертвой произвола со стороны сотрудников ДПС, которые составили документы таким образом, что он является виновным лицом. В связи с чем он не может доказать тот факт, что получил неожиданный удар и произошедшее является обстоятельствами непреодолимой силы. ДТП произошло не по его вине, он также является пострадавшим.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перед аварией задремал, очнулся в канаве. Ему были причинены телесные повреждения. В настоящее время состояние здоровья хорошее, претензий к ФИО1 не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в зоне действия знака «1.27», не учел дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на лося, после чего съехал в кювет.

Факт наезда на лося подтверждается:

- рапортом-сообщением, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Чагодощенскому району, согласно которому на <адрес> произошло ДТП, сбит лось;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено место наезда на лося;

- первичными объяснениями ФИО1, в которых он пояснял, что водитель проходящего автомобиля ему сообщил о том, что он (ФИО1) сбил лося;

- извещениями о раненом в ДТП, согласно которым причиной ДТП является столкновение с лосем;

- актом гибели дикого животного в результате ДТП от 14.11.2016 года.

Акт гибели дикого животного сомнения у суда не вызывает, подписан членами комиссии, заверен печатью, согласуется с вышеуказанными доказательствами.

Довод о том, что лось переходил дорогу справа, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно акту гибели дикого животного повреждения у лося имеются с левой стороны. Таким образом, версия ФИО1 о том, что лось был сбит проходящей машиной, является несостоятельной.

Факт совершения ДТП в зоне действия знака «1.27» подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Тот факт, что в результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред легкий здоровью, подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснениями, заключением эксперта о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, схемой места ДТП, рапортом, иными материалами дела в их совокупности.

Принимая решение по существу, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у виновного жены - инвалида 2 группы, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В названный срок документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть предоставлен в канцелярию Бабаевского районного суда (в п. Чагода) по адресу: <...> «а».

Судья Ю.В. Глатенко