Решение № 2-957/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-957/2024;)~М-948/2024 М-948/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-957/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001625-26

производство № 2-99/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать за счёт наследственного имущества А.В.А. задолженность по кредитному договору № от 01.02.2020, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 141776,61 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 67055,78 рублей, и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74720,83 рубля, а также государственную пошлину в размере 5253, 30 рублей, обосновав тем, что 01.02.2020 ПАО «МТС-Банк» и А.В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 140000,00 рублей под 27% годовых сроком до 01.02.2026, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик умер, наследники кредит не погашали, образовалась указанная задолженность.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества А.В.А. – на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о наличии у супруга А.В.А. указанного кредита не знала, хотя проживали совместно, после его смерти долг не погашала, унаследовала 1/3 долю в жилом помещении, стоимостью доли около 450000 рублей, 1/2 доли в автомобиле, стоимостью 115000 рублей. Материальной возможности погасить долг не имеет, является пенсионером, болеет.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «МТС-Банк» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 01.02.2020 кредитор ПАО «МТС-Банк» и заёмщик А.В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 140000,00 рублей под 27% годовых на срок до 01.02.2026, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами. А.В.А. была выдана кредитная карта с указанным лимитом, которой он пользовался, совершал транзакции и своевременно погашал задолженность до ноября 2021 года, что подтверждается выписками по счёту. С декабря 2021 года задолженность не погашалась.

Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. умер.

Таким образом, на дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заёмщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии материалов наследственного дела № к имуществу умершего А.В.А., единственным наследником А.В.А., принявшим наследство, является его супруга ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с наследодателем на дату смерти по адресу<адрес>.

Ответчик унаследовала по закону следующие имущество,на которое выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 397 293 руб. 98 коп. (стоимость 1/3 доли составит 465 764, 66 рубля),

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, 211540 LADA SAMARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2010 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 115 000 рублей (стоимость 1/2 доли составит 57 500 рублей).

Иного имущества нотариусом и по запросам суда у наследодателя не установлено.

Суд пришёл к выводу, что Ответчик, которая является супругой наследодателя, приняла наследство, общей стоимостью 523264,66 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности по состоянию на 28.10.2024, подлежащей взысканию с Ответчика (наследника), составляет 141776,61 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 67055,78 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74720,83 рубля.

На основании изложенного, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму, превышающую размер задолженности, иск подлежит полному удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 01.02.2020, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024, в размере 141776,61 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 67055,78 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74720,83 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5253, 30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 28.02.2025).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова