Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-2120/2018 М-2120/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А. при секретаре Токарь Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 декабря 2015 года путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях, Условиях по обслуживанию кредитов между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался открыть на имя клиента банковский счет и перечислить на него сумму кредита в размере 127 286 руб. 35 коп. под 34,97 % годовых на 1 737 дней со сроком возврата до 16 сентября 2020 года, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на нарушение заемщиком своих договорных обязательств, на наличие у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, неисполнение Заемщиком Заключительного требования Банка, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 170 289 руб. 88 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 605 руб. 80 коп.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причину неявки суду не пояснивших, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

15 декабря 2015 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет № и предоставил потребительский кредит в размере 127 286 руб. 35 коп. на срок 1 737 дней до 16 сентября 2020 года (включительно), а заемщик, в свою очередь, обязался в порядке и на условиях договора, то есть платежами по 5 000 руб. (первые пять платежей в размере 1 500 руб., последний платеж 4 560 руб. 76 коп.), уплачиваемых с января 2016 года по сентябрь 2020 года не позднее 16-го числа каждого месяца, вернуть кредит (основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, начисленных из расчета 34,97 % годовых, сумм неустоек, рассчитанных со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов и по дату полного их погашения либо до выставления Заключительного требования в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты - в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования до дня полного погашения задолженности - в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, платы за ведение счета в размере 1 000 руб. по истечении шести месяцев с даты полного погашения задолженности.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику Заключительное требование о погашении задолженности в срок до 16 мая 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из заключительного требования по состоянию на 16 апреля 2018 года и расчета исковых требований по состоянию на 30 июля 2018 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 170 289 руб. 88 коп., из которых: 105 484 руб. 88 коп.- задолженность по основному долгу, 19 461 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 343 руб. 74 коп. - плата за пропуск платежей по графику (неустойка, пени).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный в Заключительном требовании срок (до 16 мая 2018 года), ни до настоящего времени, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности не исполнила, суд находит законными и обоснованными требования Банка о возврате суммы основного долга и процентов.

В то же время, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки, по следующим основаниям.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, в том числе того, что рассчитанная истцом и предъявленная им ко взысканию неустойка существенно превышает действующий размер даже двукратной учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка не может быть признана соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому подлежит уменьшению до 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в окончательной форме в порядке удовлетворения исковых требования Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2018 года в сумме 134 946 руб. 14 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в полном объеме в размере 4 605 руб. 80 коп. без применения к требованиям о взыскании неустойки положений процессуального законодательства об их пропорциональном распределении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 134 946 руб. 14 коп., из которых: 105 484 руб. 88 коп.- задолженность по основному долгу, 19 461 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - плата за пропуск платежей по графику (неустойка, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 605 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья