Решение № 2-3404/2020 2-3404/2020~М-3015/2020 М-3015/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3404/2020

Дело № 2-3404/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что в начале марта 2020 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении работ по монтажу кондиционеров. Ответчик пояснила, что для заключения договора необходимо перечислить аванс в размере 60 500 руб., а потом она направит истцу договор для согласования и подписания всех условий.

17.03.2020 истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 60 500 руб.

Поскольку работы произведены не были, денежные средства не возвращены, 22.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На момент передачи денежных средств между сторонами отсутствовали взаимные обязательства, договор на оказание услуг не был заключен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 60 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Леер С.Ф. возражала против удовлетворения требований. В возражениях на иск ФИО2 указала, что является индивидуальным предпринимателем и 17.03.2020 между ней и ФИО3 был заключен договор поставки и оказания услуг №153. По условиям договора исполнитель обязался произвести монтажные работы по установке и сервису кассетных сплит-систем в количестве 2 штук, а также организовать поставку всех необходимых материалов в срок до 30.03.2020.

Договор был направлен заказчику электронно. Получив договор, ФИО3 устно подтвердила согласие с его условиями и произвела оплату в размере 60 500 руб. с карты мужа.

Полагает, что оплата в соответствии с условиями договора в данном случае является его акцептом в смысле ст.438 ГК РФ.

Сумма расходов ответчика составила 50 900 руб. и складывается из выезда двух работников из г.Барнаула в г.Новоалтайск на замер дважды по 1 200 руб., расходные материалы для исполнения договора 48 500 руб.

30.03.2020 ФИО3 по телефону попросила не выезжать на производство работ в связи с планируемым закрытием торгового центра, где должны были устанавливаться кондиционеры.

Действительно, монтаж кондиционеров не произведен в связи с закрытием торгового центра, однако считает, что договор продолжает действовать и оснований для взыскания с ФИО2 денежных сумм нет.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с банковской карты ФИО5 № 4276 **** 0691 перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО2 № 4276 **** 2277 в сумме 60 500 руб., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключение между ней и ФИО3 договора поставки и оказания услуг.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в соответствии с п. 7 указанной статьи вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Указание ответчика на перечисление денежных средств истцом в качестве аванса по договору, заключенному с ФИО5, правового значения не имеет, поскольку наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком в суд не представлено.

Из возражений ответчика следует, что договор об установке кондиционеров заключен между ИП ФИО2 и заказчиком ФИО5

Как установлено положением пункта 1 части 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Положениями части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства договор между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ), следовательно, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт заключения данного договора между сторонами, путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами совершившими сделку (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Копия договора поставки и оказания услуг от 17.03.2020 №153, на который ссылается ответчик, подписан только исполнителем ИП ФИО2, подпись заказчика ФИО5 в договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах, суда отклоняет доводы ответчика, что указанный договор заключен и продолжает действовать.

Кроме того, ответчиком не доказано наличие каких-либо договорных обязательств между ФИО2 и ФИО1, денежные средства перечислены истцом не на счет ИП ФИО2, указанный в проекте договора от 17.03.2020 №, а на карту ответчика.

Поскольку полученные от истца денежные средства ему ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 60 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 60 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-004108-78