Решение № 2-11/2018 2-571/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

дело №2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно: страховых выплат в части возмещения необходимых расходов за повреждение здоровья, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, истцу был причинен легкий вред здоровью в виде ушибленной раны волосистой части головы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца обратился к ответчику с требованиями о выплате истцу страхового возмещения в виде выплаты за повреждение здоровья в размере 25000 руб. в соответствии с п.40а Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложенных к Правилам расчета суммы страхового возмещения, установленным Правительством РФ (далее - Нормативы), предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ответчик, сославшись на п.43 Нормативов, произвел выплату истцу в размере только 250 руб., при этом сообщив, что выплата по п.40а Нормативов не может быть произведена, так как в представленном заключении судебно-медицинской экспертизы нет сведений о наличие требуемых указанным пунктом рубцов. Истец не согласился с указанными доводами ответчика, ссылаясь на заключение эксперта, где указано, что ему наносились швы на ушибленное место, что объективно оставляет в последующем рубец, а также на фактическое наличие последнего просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения вреда в размере 24750 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в части взыскания страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» заявил возражения против удовлетворения заявленных требований истца, указав, что ФИО1 произведена страховая выплата в соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», Правилами ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.43 Нормативов и в порядке, которые установлены Правительством РФ № в размере 250 руб. Указывает, что согласно заключению судебного-медицинской экспертизы у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, выплата за которую предусмотрена п.43 нормативов, так как в представленном заключении эксперта нет сведений о наличии у истца рубцов, в связи с чем требования о выплате в соответствии с п.40а Нормативов не должны подлежать удовлетворению.

ФИО2, привлеченный судом к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Как следует из постановления ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота-Probox», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в п.Белая Березка ФИО3 <адрес>, на перекрестке улиц Горького и Свердлова, в нарушении требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» не выполнил требования ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестков, где допустил столкновение с автомобилем «Хонда-CRV», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью в виде ушиба носа, а водителю ФИО1 -легкий вред здоровью в виде ушибленной раны волосистой части головы. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота-Probox», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате истцу страхового возмещения в связи с вредом здоровью, причиненным ему в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 250 руб. в соответствии с п.43 нормативов.

Истец с указанной выплатой не согласился и ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате истцу страхового возмещения по п.40а Нормативов в размере 25000 руб., которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Содержанием ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) также установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ч.21 ст.12 Закон №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Частью 2 ст.12 ФЗ Закона №40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пункту «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «а» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 названный выше размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.п.4, 12 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ, с 1 апреля 2015 года - по правилам в редакции положений этого закона, вступающих в действие с 1 апреля 2015 года, т.е. по утвержденным Правительством Российской Федерации нормативам для определения суммы страхового возмещения.

Договор ОСАГО между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации нормативам для определения суммы страхового возмещения, согласно полученному истцом повреждению здоровья.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Нормативы).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не от степени тяжести причиненного вреда, а характера полученных телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была отмечена ушибленная рана теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Данный вывод эксперта сделан на основании медицинской карты амбулаторного больного № МУЗ Трубчевская ЦРБ на имя ФИО1, согласно которой установлен диагноз: ушибленная рана теменной области. В карте указано, что при осмотре хирургом имелись жалобы истца на умеренные боли в области швов. ДД.ММ.ГГГГ швы были сняты. Ушибленная рана теменной области могла быть причинена от воздействия твердых тупых предметов или предметов с выраженным ребром, которыми могли явиться выступающие части движущегося автотранспортного средства в момент ДТП.

В медицинской карте амбулаторного больного № ФИО1 также имеется запись хирурга ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у последнего в правой теменной области имеется умеренно болезненный постравматический рубец, длиной около 6 см.

Согласно п.40а Нормативам размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья составляет 5% от страховой суммы в случае повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см., включительно. А согласно п.43 Нормативов размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Нормативов равен 0,05 % от страховой суммы.

Оценив и проанализировав вышеизложенное, все представленные по делу доказательства, собранные по настоящему делу доказательства, суд считает установленным факт того, что в результате рассматриваемого ДТП у ФИО1 от полученной ушибленной раны теменной области, сопровождавшейся разрывом мягких тканей волосистой части головы, подвергшейся наложению в медицинском учреждении швов, в указанной области головы образовался рубец, длиной 6 см. В следствие чего размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца должен составлять 5% от страховой суммы согласно п.40а названный выше Нормативов, что составляет 25000 руб.

В связи с чем довод ПАО СК «Росгосстрах» на применение п.43 Нормативов, которым предусмотрены такие телесные повреждения как ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не повлекшие образование рубцов, и предусматривающий размер страховой выплаты 0,05 % от страховой суммы, суд считает несостоятельной.

В связи с тем, что стоимость экспертного исследования по вопросу соответствия полученной истцом ФИО1 рассматриваемой ушибленной раны теменной области положениям того или иного пункта приведенных выше Нормативов превышает размер взыскиваемого истцом страхового возмещения, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы. При этом учитывает бесспорный факт наличия у истца в теменной области визуально хорошо просматриваемого рубца, размер которого составляет 6х0,5 см.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченных 250 руб. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24750 руб. (25000-250).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату указанного выше страхового возмещения, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Названная сумма штрафа составляет 12375 руб. (24750 (размер присужденного страхового возмещения) : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.3 договора на оказание юридических услуг следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 1000 руб. Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., определяя данную сумму, как в разумном пределе, исходя из степени сложности дела и количества заседаний суда, в которых принимал участие представитель истца. Каких-либо других данных о затратах на оплату услуг представителя истцом суду не представлено.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с удовлетворением имущественного требования истца, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1313,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: -страховое возмещение в размере 24750(Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.; -штраф в размере 12375(Двенадцать тысяч триста семьдесят пять) руб.; -расходы по оплате услуг представителя в размере 1000(Одна тысяча) руб., а всего - 38125 (Тридцать восемь тысяч сто двадцать пять) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет ФИО3 муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 1313 (Одна тысяча триста тринадцать) руб.75 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.