Решение № 2-127/2019 2-2818/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело №2-127/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2016 года в размере 840 231 руб., процентов за пользование займа по состоянию на 04.10.2018 в размере 154 510, 47 руб., процентов на сумму займа за период с 05.10.2018 по день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2018 в размере 517, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 152, 60 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 028, 19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2016 по заключенному договору займа ФИО3 получил от него денежные средства в размере 840 231 руб. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от 22.08.2016, написанной ФИО3 собственноручно. 25.07.2018 в адрес ответчика (по трем известным адресам) посредством почтовой связи были направлены требования о возврате суммы займа по данному договору, однако указанные требования ответчиком получены не были, а были возвращены в адрес истца по причине истечения сроков хранения почтовых отправлений в отделениях связи, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом того, что договором займа не был установлен срок возврата суммы займа, а так же того, что требование о возврате получено не было, полагает, что ответчик обязан был возвратить сумму займа в соответствии со ст.810 ГК РФ, в 30-дневный срок, с момента обратной высылки неполученного почтового отправления (последнего из трех – отправление №65605505070809), с требованием о возврате суммы займа, т.е. с 02.09.2018. Поскольку договором не определено иное, он в силу ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за нарушение срока возврата займа в силу ст.811 ГК РФ. Ссылаясь также на ст.807,810,395 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Новоалтайского городского суда от 26.10.2018 настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула для его рассмотрения по существу, принято к своему производству.

В судебном заседании установлено, что фамилия ответчика ФИО3, правильность написании фамилии которого подтверждается, имеющимся в материалах дела адресной справкой (л.д.43), распиской (л.д.30).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил дополнительный расчет по договору займа от 22.08.2016, согласно которому проценты на сумму займа за период с 05.10.2018 по 15.01.2019 составляют 17 955, 62 руб., аналогично проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 15.01.2019 составляют 17 955, 62 руб.

Представитель ответчика ФИО3, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула ФИО4 возражал против заявленных требований на том основании, что позиция ответчика ему неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры с целью уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу: в адрес известных мест жительства ответчика были направлены судебная повестка и исковой материал заказной почтой, однако почтовые судебные отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие с привлечением на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда адвоката.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает, что предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 840 231 руб.

Срок возврата займа в договоре при его заключении сторонами не определен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства перед ответчиком исполнил и передал ему установленные договором займа денежные средства в размере 840 231 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств (л.д.8,30).

25.07.2018 в адрес ответчика (по трем адресам) посредством почтовой связи были направлены требования от ФИО5 и ФИО1 о возврате суммы займа по данному договору (л.д.29), однако указанные требования ответчиком получены не были, а были возвращены в адрес истца ФИО1 по причине истечения сроков хранения почтовых отправлений в отделениях связи, что подтверждается описями вложений почтовых отправлений, а также самими конвертами (л.д.11-16, 31-40). Следовательно, срок возврата денежных средств по данному договору займа, определенный в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил 02.09.2018 года (дата обратной высылки последнего неполученного почтового отправления №65605505070809) (л.д.38)

Из искового заявления следует, что денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, при этом ответчик от возврата долга уклоняется.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, истцом представлен суду оригинал долгового документа.

Нахождение подлинника расписки у истца, отсутствие на предъявленной расписке надписей об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им произведено гашение займа и, как следствие, исполнение обязательства перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истцу сумму займа по договору от 22.08.2016 в размере 840 231руб., в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 840 231руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.08.2016 по 15.01.2019.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены расчеты процентов по договору займа за период с 22.08.2016 года по 15.01.2019 года, размер которых составил 172 466,09 руб.

Проверив указанный расчет, судья находит его арифметически верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.39,40) дано следующее разъяснение порядка применения ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ключевая ставка, установленная Банком России – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, составляет: с 17 сентября 2018 года – 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 года по 15.01.2019 года, размер которых составил 18 473,57 руб.

Проверив указанный расчет, судья находит его арифметически верным, принимает его, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.08.2016 в размере 840 231 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2016 по 15.01.2019 в сумме 172 466,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 15.01.2018 в размере 18 473,57 руб., а всего 1 031 170, 66 руб.

Далее. Истцом заявлены требования о возмещении расходов: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 152 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходов в размере 1 028, 19 руб.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д.17).

При этом, согласно заключенному между ФИО1, выступившим в качестве заказчика, и ФИО2, выступившим в качестве исполнителя, договора оказания юридических услуг №02-10 от 02.10.2018 года (л.д.17) – заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2016, а также заявления об обеспечении иска и ведению гражданского дела по данному иску.

Представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, заявление об обеспечении иска, участвовал в судебных заседаниях, имевших место: 26 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года и 15 января 2019 года, произвел расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая категорию данного спора, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, в силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о возмещение расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Помимо этого, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов. Так подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение доказанных истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 028, 19 руб. (л.д.11,13,16, 34-37), понесенных истцом в связи с направлением требования о возврате долга по договору от 22.08.2016.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 152, 60 руб.

Судом удовлетворены требования в размере 1 031 170,66 руб., государственная пошлина с данной суммы составляет 13 555, 85 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 403, 25 руб. (13 555,85 руб.- 13 152, 60 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2016 в размере 840 231 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2016 по 15.01.2019 в сумме 172 466,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 15.01.2019 в размере 18 473,57 руб., а всего 1 031 170,66 руб.

Требования ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 152, 60 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 028, 19 руб., а всего 22 180, 79 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403, 60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2019