Решение № 2-1711/2020 2-1711/2020~М-1820/2020 М-1820/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1711/2020

Дело № 2-17112020

УИД 22RS0069-01-2020-002977-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к АО «Барнаульская горэлектросеть» о признании незаконным отключение д.м.г. электроэнергии в квартире по адресу: "адрес", признании незаконным повторное отключение электроэнергии д.м.г., возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии по адресу: "адрес", взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по "адрес" Договор электроснабжения заключен с АО «Барнаульская Горэлектросеть».

д.м.г. в квартире истцов был установлен электросчётчик <данные изъяты>, показания прибора учёта на день установки <данные изъяты> кВт/ч. Приобретенную электроэнергию собственники оплачивают согласно показаниям прибора учёта.

Ответчиком в различных документах указывается разный размер задолженности истцов за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, решением мирового судьи от 19 апреля 2012 г. с истцов взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на д.м.г. в размере 2 811 руб. 81 коп. Кроме того, апелляционным определением от 09 сентября 2015 года взыскано с истцов задолженность за потреблённую электроэнергию за период д.м.г. по д.м.г. в размере 13 603 руб. 51 коп.

Вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, при этом истцы продолжают оплачивать электроэнергию согласно показаниям приборов учёта, в связи с чем, полагают, что у них отсутствует какая-либо задолженность перед АО «Барнаульская Горэлектросеть».

д.м.г. в квартире по адресу: "адрес" ответчиком произведено отключение электроэнергии за неуплату. Согласно акту № АО «Барнаульская Горэлектросеть» данное отключение является повторным, поскольку первое было осуществлено д.м.г..

Ни в д.м.г., ни в д.м.г. уведомлений об отключении электроэнергии от АО «Барнаульская Горэлектросеть» в адрес собственников квартиры не поступало. Судебных решений о взыскании задолженности, которые были бы не исполнены, не имеется.

Таким образом, истцы считают отключение электроэнергии незаконным, нарушающим права собственников на беспрепятственное пользование услугами электроснабжения.

В настоящее время ФИО2, являющийся ветеран боевых действий, инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с отключением электроэнергии испытывает моральные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец и представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика и третьего лица ООО "Барнаульская сетевая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет поставку электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцам, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за электрическую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил (в редакции, действующей на момент отключения электроэнергии) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119 Правил).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что д.м.г. ответчикам под роспись вручено уведомление об ограничении режима потребления в связи с неисполнением обязанности по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии по адресу: "адрес" за период с д.м.г. по д.м.г.. Сумма задолженности по состоянию на д.м.г. в уведомлении указана в размере 38 278 руб. 15 коп. Кроме того в уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности предоставление электроэнергии будет приостановлено д.м.г..

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, д.м.г. ответчикам вручено повторное уведомление об ограничении режима потребления, согласно которому предоставление электроэнергии будет приостановлено д.м.г.

Как следует из акта о введении режима ограничения №, составленного сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания», д.м.г. в квартире "адрес", произведено полное отключение электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что отключение электроэнергии в квартире истцов производил он с напарником, путем отключения вводного автомата под опломбировку, о чем был составлен акт, при этом, поскольку абонент не присутствовал, акт подписали незаинтересованные лица.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и его заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

Учитывая изложенное довод истца о том, что в д.м.г.. отключение электроэнергии в спорном жилом помещении фактически не производилось, является несостоятельным.

Таким образом, факт отключения д.м.г. электроэнергии в квартире истцов, расположенной по адресу: г. "адрес", подтвержден.

В качестве основания для введения режима ограничения в д.м.г. истец указал на наличие у истцов задолженности по оплате электроэнергии.

Проверяя данный довод, суд учитывает следующие.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 19 апреля 2012 года с ФИО2 в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в счет возмещения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, по состоянию на д.м.г., взыскано 2 411 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом, при предъявлении иска истец определял задолженность по состоянию на д.м.г. в размере 4 911 руб. 81 коп.

Таким образом, судом установлено, что на д.м.г. размер задолженности по электроэнергии составлял 2 411 руб. 81 коп.

д.м.г. ФИО1 оплачено 2 811 руб. 81 коп., что подтверждается квитанцией № от судебного пристава-исполнителя.

д.м.г. по адресу: "адрес" установлен прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии №.

Как следует из расчета, произведенного АО «Барнаульская горэлектросеть», проверив который, суд признает его верным, размер задолженности за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 5 605 руб. 96 коп., следовательно, за период с д.м.г. по д.м.г. размер задолженности составит 2 242 руб. 38 коп., а за период с д.м.г. по д.м.г. (дата отключения) – 33 783 руб. 71 коп.

Согласно выписке из лицевого счета о произведенных платежах за электроэнергию, истцами за период с д.м.г. по д.м.г. оплачено 32 538 руб. 25 коп. (без учета платежа по исполнению решения мирового судьи от 19 апреля 2012 г. )

Таким образом, задолженность истцов перед АО «Барнаульская горэлектросеть» на д.м.г. составляла 1 245 руб. 46 коп. (33 783 руб. 71 коп. – 32 538 руб. 25 коп.).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 ноября 2012 года № 154, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в трехкомнатной квартире, с учетом двух проживающих - 157 кВт.ч. Тариф был установлен решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен от 16 декабря 2015 года № 748 и составлял 2,90 руб.

Таким образом, 2 месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленный исходя из норматива потребления и тарифа, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги составлял 1 821 руб. 20 коп. (157х2х2х2,9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на д.м.г. у ответчика отсутствовали основания для отключения электроэнергии в связи с отсутствием задолженности, позволяющей ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, право на полное ограничение предоставления коммунальной услуги связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничений по предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжение, при этом сразу произведены действия по полному отключению электроэнергии в квартиру истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании незаконными действия ответчика по отключению д.м.г. электроэнергии в <...> подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является несостоятельным, поскольку правила о сроке исковой давности на правоотношения по энергоснабжению не распространяются.

Разрешая требование о признании незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истцов д.м.г.., суд учитывает следующие.

Как следует из акта № от д.м.г., по адресу: "адрес", выявлено несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам.

В связи с выявлением несанкционированного подключения, д.м.г. по адресу: "адрес", введено полное повторное ограничение потребления электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности частичного ограничения. Установлена пломба на вводном автомате в отключенном состоянии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, законодателем сам факт несанкционированного подключения к сетям обеспечения расценивается как достаточное основание для произведения приостановления предоставления коммунальных услуг.

Как было отмечено выше, судом установлен факт отключения д.м.г. электроэнергии в квартире истцов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность возобновления использования электроэнергии, после введения режима ограничения ее потребления, истцами не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несанкционированное подключение истцами принадлежащего им инженерного оборудования к системе электроснабжения, у ответчика имелось право отключения подачи электроэнергии в квартиру истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что отключение подачи электроэнергии д.м.г. судом признано незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Барнаульская горэлектросеть» обязанности возобновить подачу электроэнергии по адресу: "адрес".

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 3 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 1 500 руб. (3 000 * 50 %).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» по прекращению д.м.г. подачи электрической энергии в квартиру "адрес".

Обязать акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» возобновить подачу электрической энергии в квартиру "адрес".

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.