Решение № 12-16/2019 12-690/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 09 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием представителя заявителя директора ООО «Основной Продукт» - ФИО1- ФИО2, представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, Н, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области -главного государственного санитарного врача Ш, должностное лицо директор ООО «Основной Продукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Основной продукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить.

Представитель директора ООО «Основной Продукт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что ООО «Основной продукт» не является производителем продукции «Взорванные зёрна кукурузы со вкусом васаби» и «Завтраки сухие. Решетки картофельные со вкусом сладкого тайского перца», не занимается розничной реализацией данных продуктов, не осуществляет хранение продукции, поскольку не имеет склада.

В отношении ООО «Основной продукт» с целью проверки качества поставляемой в зону ФИФА продукции проводилась внеплановая проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. 06.06.2018г. в офисе ООО «Основной продукт» сотрудниками Управления были отобраны образцы продукции, в частности «Завтраки сухие. Решетки картофельные со вкусом сладкого тайского перца» производителя ООО «ПЭК», с целью проверки качества. В соответствии с Протоколом лабораторных испытаний № от 13.06.2018г. и Экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Завтраки сухие. Решетки картофельные со вкусом сладкого тайского перца» соответствуют требованиям Главы 2 ст. 7, 9; Приложению 1, Приложению 2 п. 1.3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. И поскольку указанная партия товара имела все установленные законом документы, подтверждающие качество. 08.06.2018г. ООО «Основной продукт» своими силами доставило продукцию от производителя ООО «ПЭК» покупателю ООО «РУССКАЯ ТРАПЕЗА». Выявленные нарушения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не зависели от ООО «Основной продукт», поскольку они не являлись производителями указанной продукции. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, директор ООО «Основной Продукт» обосновано привлечен к административной ответственности.

Специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека ФС от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в подготовке и проведении мероприятия Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года». В ходе проверки в ООО «РУССКАЯ ТРАПЕЗА ПЛЮС» по адресу: <адрес>, площадь Куйбышева Фан зона ФИФА 2018г., отобраны продукты: «взорванные зерна кукурузы со вкусом васаби» в упаковке производителя, «Завтраки сухие. Решетки картофельные со вкусом сладкого тайского перца» в упаковке производителя, изготовитель: ООО «ПЭК», <адрес> В соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 25.06.2018г. № и экспертным включением от 03.07.2018г. №, указанная продукция не соответствуют требованиям п. 1.3. Приложения 2 ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № по микробиологическим показателям (обнаружены Bacillus cereus в 0,1 г; величина допустимого уровня: не допускается в 0,1 г)Данная продукция была поставлена в адрес ООО «РУССКАЯ ТРАПЕЗА ПЛЮС» ООО «Основной Продукт». Таким образом, директором ООО «Основной Продукт» ФИО1, нарушены требования технического регламента: 08.06.2018г. - выпущена в обращение (продажа) продукция не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предприниматель жую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом директором ООО «Основной Продукт» реализовывалась продукция не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР №, а именно:

- «взорванные зерна кукурузы со вкусом васаби» в упаковке производителя, отобранные в ООО «РУССКАЯ ТРАПЕЗА ПЛЮС» по адресу: <адрес>, площадь Куйбышева Фан зона ФИФА 2018г., в соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 25.06.2018г. № (протокол лабораторных испытаний № от 25.06.2018г.), не соответствуют требованиям п. 1.3. Приложения 2 ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № по микробиологическим показателям (обнаружены Bacillus cereus в 0,1 г; величина допустимого уровня: не допускается в 0,1 г);

- «Завтраки сухие. Решетки картофельные со вкусом сладкого тайского перца» в упаковке производителя, отобранные в ООО «РУССКАЯ ТРАПЕЗА ПЛЮС» по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным включением от 03.07.2018г. №, не соответствует требованиям п. 1.3. Приложения 2 ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № по микробиологическим показателям (обнаружены Bacillus cereus в 0,1 г; величина допустимого уровня: не допускается в 0,1 г).

Приложением 2 к ТР № установлены микробиологические нормативы безопасности, в частности, установлены допустимые уровни по показателям, так микроорганизмы - представители родов Bacillus cereus не допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1, не допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий должностного лица директора ООО «Основной Продукт» по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Судом по материалам дела установлено, что несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Доказательств того, что виновные действия организации привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР №, управлением не представлено.

Довод управления о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, должным образом не осуществлен контроль качества поставляемой продукции, несостоятелен, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано. Кроме того, нормативно указанная обязанность управлением не обоснована.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности не представлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Основной Продукт»» ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении должностного лица директора ООО «Основной Продукт»» ФИО1 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Исмаилова