Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, представителя административного соответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Федоровой И.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-133/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №, приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы по дискредитирующему основанию и приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части.

В предварительном судебном заседании суд, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, в которых указал, что с декабря 2016 года по 19 ноября 2018 года проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 марта 2018 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа.

Далее ФИО2 указал, что 27 июня 2018 года решением аттестационной комиссии войсковой части № принято решение о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности и, как следствие, рекомендовали к досрочному увольнению в запас с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командующего войсками Центрального военного округа (далее – командующий ЦВО) № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года он досрочно уволен с военной службы по приведенному дискредитирующему основанию, а 16 ноября того же года на основании приказа командира войсковой части № № 729 (по строевой части) исключен из списков личного состава части с 19 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, ФИО2, полагая, что аттестационной комиссией воинской части не приняты во внимание положительные характеристики до осуждения, а у воинских должностных лиц отсутствовали достаточные основания для его увольнения с военной службы, просил суд признать незаконными:

- решение аттестационной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № 18 от 31 июля 2018 года, в части, касающейся военнослужащего и обязать названный коллегиальный орган отменить приведенное решение;

- приказ командующего ЦВО № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), обязав указанное воинское должнотсное лицо отменить приведенный приказ;

- приказ командира войсковой части № № 729 (по строевой части) от 16 ноября 2018 года об исключении из списков личного состава части с 19 ноября того же года, обязав воинское должностное лицо отменить приказ в части, касающейся военнослужащего.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, поддержали приведенные выше требования и подтвердили доводы, изложенные в административных исковых заявлениях.

Административные соответчики: командующий ЦВО, командир войсковой части №, аттестационная комиссия войсковой части №, а также ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (далее – финансовый орган), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом представитель командующего ЦВО, командир войсковой части №, председатель коллегиального органа, руководитель финансового органа, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части № Трусов требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав на пропуск установленного положениями статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и непредставления документов, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска этого срока.

В своих письменных возражениях представитель командующего ЦВО, представитель командира войсковой части № и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, каждый в отдельности, требования ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении, сославшись на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, а также заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать ввиду пропуска процессуального срока, предусмотренного положениями статьи 219 КАС Российской Федерации, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, положениями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Однако пропуск названного процессуального срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2018 года, ФИО2 присутствовал на заседании коллегиального органа и ему было доведено решение, в соответствии с которым военнослужащий признан несоответствующим занимаемой воинской должности.

Из копии выписки из приказа командующего ЦВО № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года усматривается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 729 (по строевой части) от 16 ноября 2018 года, административный истец исключен из списков личного состава части с 19 ноября того же года.

Как усматривается из объяснений помощника начальника штаба войсковой части № лейтенанта П., ФИО2 присутствовал 31 июля 2018 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части № и ему было доведено решение коллегиального органа. С приказами командующего ЦВО об увольнении с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части военнослужащий был ознакомлен 29 октября и 16 ноября 2018 года, соответственно.

В ходе предварительного судебного заседания административный истец подтвердил как факты присутствия на заседании аттестационной комиссии войсковой части № в конце июля 2018 года и доведения до него решения коллегиального органа, так и ознакомления с приказами об увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава части в конце октября - середине ноября 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу как о реквизитах, так и о содержании решения аттестационной комиссии войсковой части №, приказов командующего ЦВО № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года и командира войсковой части № № 729 (по строевой части) от 16 ноября 2018 года стало известно не позднее 31 июля, 29 октября и 16 ноября 2018 года, соответственно.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что именно с указанных дат подлежит исчислению установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячной срок для обращения в суд, который истекал – для обжалования решения аттестационной комиссии - не позднее 1 ноября 2018 года; для обжалования приказа командующего ЦВО об увольнении с военной службы – не позднее 30 января 2019 года; для обжалования приказа об исключении из списков личного состава части – не позднее 17 февраля 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления, ФИО2 обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд только 13 мая 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией председателя военного суда.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении более полугода со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

В предварительном судебном заседании ФИО2 не смог назвать каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

В то же время, представитель административного истца ФИО3 указал, что 22 января 2019 года ФИО2 обращался в Новосибирский гарнизонный военный суд с подобным административным исковым заявлением, однако оно было оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу ввиду неустранения недостатков. Причинами длительного необращения его доверителя в суд явились отсутствие возможности своевременно обратиться за помощью к юристу ввиду занятости на работе и воспитание ребенка.

Оценивая приведенные доводы представителя административного истца, суд исходит из следующего.

Так, из копии административного искового заявления ФИО2, поступившего в Новосибирский гарнизонный военный суд 22 января 2019 года, усматривается, что военнослужащий оспаривает решение аттестационной комиссии войсковой части № от июля 2018 года и приказы командующего ЦВО № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года, а также командира войсковой части № № 729 (по строевой части) от 16 ноября 2018 года.

В соответствии с определением судьи гарнизонного военного суда от 23 января 2019 года приведенное административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям КАС Российской Федерации, срок устранения недостатков установлен до 8 февраля текущего года. Приведенное судебное определение вступило в законную силу 8 февраля 2019 года.

Как усматривается из определения судьи военного суда от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление ФИО2 возвращено лицу, подавшему его, ввиду неустранения выявленных недостатков. Судебное определение вступило в законную силу 27 февраля 2019 года.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 подтвердил приведенные обстоятельства и указал, что судебные определения об оставлении без движения и возвращении его административного искового заявления не оспаривал. Повторно с административным исковым заявлением об оспаривании решения коллегиального органа воинской части, а также приказов воинских должностных лиц об увольнении и исключении обратился только в мае 2019 года.

При таких обстоятельствах, военный суд констатирует, что ФИО2, обратившись первоначально с административным исковым заявлением 22 января 2019 года, то есть в рамках установленного процессуального срока для обжалования приказов командующего ЦВО и командира войсковой части № об увольнении и исключении из списков личного состава части, в дальнейшем не предпринял каких-либо действий по исправлению недостатков, указных в соответствующем определении судьи гарнизонного военного суда, в связи с чем исковое заявление военнослужащего было возвращено, тем самым последний распорядился таким образом своим правом.

Изложенное, с учетом положений статьи 219 КАС Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 постановления Пленума «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» № 8 от 29 мая 2014 года (в редакции от 28 июня 2016 года), по мнению суда, не свидетельствует о наличии у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Ссылки представителя административного истца ФИО3 на юридическую неграмотность его доверителя, отсутствие квалифицированной юридической помощи, а также необходимость осуществления трудовой деятельности и ухода за ребенком, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации (положения статьи 95 и части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации, а также статьи 112 ГПК Российской Федерации) не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска ФИО2 процессуального срока, поскольку последний не был лишён права в установленном законом порядке обратиться как непосредственно в адрес вышестоящего командования с жалобой, так и за юридической помощью к профессиональному юристу.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что административный истец, объективно имея реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом процессуальный срок лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №, приказа командующего ЦВО № 266 (по личному составу) от 19 октября 2018 года о досрочном увольнении с военной службы по дискредитирующему основанию и приказа командира войсковой части № № 729 (по строевой части) от 16 ноября 2018 года об исключении из списков личного состава части.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 219 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №, приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении с военной службы по дискредитирующему основанию, приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко