Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-602/2019

2-602/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо Сальский отдел РОССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, третье лицо Сальский отдел РОССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, указав, что 26 марта 2019 года Судебный пристав исполнитель Сальского городского отдела судебных приставов Ростовской области, на основании исполнительного производства возбужденного в отношение должника ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору, наложил арест на имущество. Он не является должником по данному исполнительному производству. Все имущество, вошедшее в акт описи ареста, принадлежит, ФИО1 на праве собственности.

Просит исключить из акта описи ареста, составленного судебным приставом-исполнителем Сальского городского отдела судебных приставов по Ростовской области УФССП по РО, и освободить от ареста имущество принадлежащее ФИО1.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения (л.д. 58) В адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. (л.д.65)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения (л.д. 58) В адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. (л.д.59)

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сальский отдел РОССП по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 п.5 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 31.01.2019 г. Сальским отделом РОСП УФССП по Ростовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, на основании исполнительного листа, судебный приказ № выданного судебным участком № <адрес> (л.д.29-30)

26.03.2019г судебный пристав - исполнитель Ш.Т.С составила акт описи и ареста имущества.

Согласно акта описи и ареста имущества от 26.03.2019 было описано, арестовано и оценено имущество: утюг <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> (л.д.5-7, 23-25)

Основанием обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста истцом указывается на то, что при совершении исполнительских действий судебным приставом исполнителем Ш.Т.С было описано имущество которое принадлежит истцу на праве собственности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям приведенным в абз. 2 п. 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает в ходе исследования судебных доказательств достоверность доводов истца о принадлежности ему оспариваемого имущества не вызывает сомнений.

Факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, арестованного на основании постановления о наложении ареста на имущества, допустимыми и относимыми доказательствами подтвержден. Оснований усомниться в достоверности доказательств у суд нет.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, суд считает, следует исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 марта 2019 г. имущество, принадлежащее ФИО1: утюг <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от26 марта 2019 г.

Имущество, принадлежащее ФИО1: утюг CENTEK, пылесос LG, телевизор SAMSUNG, расположенное по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28.05.2019г.