Определение № 5-541/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-541/2017Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное № 5-541/17 г. Санкт-Петербург 13 июня 2017 года Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 16.05.2017 года помощником оперативного дежурного 76 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 16 мая 2017 года, в 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Угрожал неприятностью по службе, тем самым, как указано в протоколе совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 16.05.2017 года определением начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт - Петербурга ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга. 13.06.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем. Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки объективной стороны правонарушения, а именно не указано в адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на чьи замечания не реагировал, а также данные сотрудников полиции, конкретно кому он угрожал по службе. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 правонарушения не описано надлежащим образом. Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеются исправления, однако дата когда они были внесены отсутствует. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, в присутствии ФИО1 данные исправления вносились или сведения о направлении ФИО1 копии процессуального документа с уже внесенными в него изменениями, поскольку к материалам дела не приобщено сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1, а также не имеется почтовой описи с почтовым идентификатором, по которому можно отследить дату фактического поступления указанного почтового отправления в отделение почтовой связи и его вручение адресату. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по направлению исправленной копии протокола об административном правонарушении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется. Вышеуказанное является нарушением права на защиту ФИО1 и существенным нарушением требований КоАП РФ, а именно: в части требований о составлении либо пересоставлении протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в случае его отсутствия - при наличии сведений о надлежащем извещении его о составлении протокола и с обязательным направлением копии протокола данному лицу. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от 16 мая 2017 года, он содержит графу: «свидетели, потерпевшие», и где указано: ФИО5, вместе с тем его статус как свидетеля или потерпевшего не определен. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в зависимости от процессуального статуса, лица обладают разными правами (в частности, потерпевшему, согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении). При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. При этом на рассмотрение в суд должен быть представлен либо подлинный административный материал либо надлежащим образом заверенные его копии. Из представленных материалов административного дела усматривается, что справка о судимости в отношении ФИО1 представлена суду в копии, которая надлежащим образом не заверена, а именно отсутствуют сведения о должности, данных должностного лица, и дата, когда копия была заверена, что лишает суд возможности рассматривать указанный документ как доказательство, с точки зрения относимости и допустимости. Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа или административный арест. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу. Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО1 возвратить начальнику 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга, для устранения указанных недостатков. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: подпись Е.В. Мезенцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Мезенцева Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |