Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2438/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001746-12 <данные изъяты>

Дело № 2-2438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной цены жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит возложить обязанность принять решение об изъятии 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., путем выкупа, взыскать в его пользу выкупную цену в размере 1 911 718,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. В обоснование требований указал, что дом 1959 года постройки, деревянный, находится в таком техническом состоянии, при котором имеется угроза обрушения, износ дома составляет 81 %. Дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации ввиду его аварийности, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры по состоянию на 27.02.2019 составляет 1 414 240,00 руб., стоимость услуг риелтора – 45 000,00 руб., расходы на переезд – 3 268,00 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 449 210,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным виске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 14.03.2019, все предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедурные мероприятия ещё не исполнены, распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом ещё не принято. Многоквартирный дом не вошел в адресные муниципальную и региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Доказательств, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, истцом не представлено. Кроме того, администрация не согласна с размером выкупной стоимости, поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ввиду приобретения квартиры на основании договора купли-продажи, в перечень работ по капитальному ремонту должны включены только те работы, которые предусмотрены в ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обозрев доказательства, представленные суду представителем истца в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равно-ценного возмещения (часть 3).

Защита прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не за-ключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного само-управления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 06.09.2012 приобрел у ФИО10, ФИО5 Е.Н. квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 8-9), право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 12.09.2012 (л.д. 10, 4-6).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО10 приходится истцу дядей, ФИО11 – матерью.

Согласно представленной справке ООО «<данные изъяты>» от 03.12.2018 ФИО7 в жилом помещении не был зарегистрирован, по месту пребывания в жилом помещении состоял на регистрационном учете ФИО12 с 23.05.2014 по 23.05.2019 (л.д. 7).

В судебном заседании представителем истца на обозрение суду представлены паспорт ФИО7, в котором содержатся сведения, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> с 18.04.1997 по 13.02.2004 (приватизация жилого помещения произведена ФИО8 и ФИО9 15.05.2008 – л.д. 8), в период с 04.03.2004 по 25.06.2019 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <Адрес>, с 25.06.2019 вновь зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Кроме того, суду на обозрение были представлены свидетельства о регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес> с 25.06.2019 №5091 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №5092 ФИО3. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, несовершеннолетние дети были совместно зарегистрированы с ФИО7 по адресу: <Адрес> момента рождения и до 25.06.2019.

Также на обозрение суду представлено свидетельство о смерти ФИО4, умершего 19.12.2018, выписка из ЕГРН, содержащая сведения, что жилой дом по адресу: <Адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, отцу истца, площадь жилого дома составляет 143,7 кв.м.

В отношении супруги истца документы о месте регистрации, наличии или отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости не представлены, представителем истца даны пояснения со слов доверителя, что супруга зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, в двухкомнатной квартире, где ей принадлежит 1/6 доли в праве на жилое помещение.

В судебном заседании также установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной распоряжением главы администрации Дзержинского района от 01.03.2016, по результатам рассмотренных документов – заявления ФИО1, технического заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» и технического паспорта, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Техническое заключение Н-61-18 по обследованию строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, содержит выводы:

- при обследовании фундамента зафиксированы множественные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания (искривление линий фасадов, выход отдельных брусьев из плоскости здания), а также о потере несущей способности конструкций фундаментов, зафиксировано полное разрушение гидроизоляции; техническое состояние оценивается как аварийное;

- несущие стены выполнены из бруса, имеют продольные трещины по наружным поверхностям, следы замачивания, поражение гнилью и грибком, поражение гнилью нижних брусьев до оконных блоков и ветхое состояние бревен простенков; отдельные стены имеют значительные отклонения от вертикали – косвенные признаки потери устойчивости; также в помещениях имеются признаки кренов стен здания - внутренние дверные коробки в жилых комнатах перекошены, двери не закрываются; наружные и внутренние стены эксплуатируются с нарушением температурно-влажностного режима; техническое состояние оценивается как аварийное;

- перекрытия деревянные утепленные по балкам; зафиксированы значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытия, следы протечек перекрытия, увлажнение утеплителя (значительное увеличение собственного веса перекрытия, потеря теплотехнических свойств утеплителя), разрушение штукатурного слоя перекрытия, на основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий либо их отдельных частей; техническое состояние оценивается как аварийное;

-в ходе обследования крыши и кровли обнаружены дефекты и повреждения, такие как следы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; на отдельных участках кровельное покрытие разрушено; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют; техническое состояние оценивается как аварийное;

- для приведения здания в работоспособное состояние, во избежание дополнительных необратимых повреждений и деформаций строительных конструкций здания необходимо в кротчайшие сроки (в течение трех месяцев с момента проведения обследования) выполнить работы по ремонту и усилению строительных конструкций в отношении фундамента выполнить геологические изыскания для определения фактической несущей способности основания фундаментов, на основании геологических изысканий и расчетов несущей способности фундамента и основания разработать рабочие чертежи по усилению конструкций, выполнить усиление оснований и конструкций фундаментов методом инъецирования и устройства железобетонных столбиков; в отношении несущих стен разработать рабочие чертежи пор усилению конструкций несущих стен, выполнить усиление несущих стен методом замены сгнивших элементов, выполнить стяжку всего здания стяжными поясами и тяжами в уровнях перекрытий, установить контрфорсы из деревянных брусьев по несущим стенам для обеспечения общей устойчивости строения в направлении из плоскости стен; в отношении перекрытий разработать рабочие чертежи по усилению конструкций перекрытий, произвести демонтаж полов и потолков здания, выполнить усиление существующих балок перекрытия, либо их полную замену на спаренные из досок, выполнить изоляционное заполнение перекрытий из современных высокоэффективных материалов низкой плотности;

- указано, что здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям, имеется значительная угроза жизни людей в связи с возможностью внезапного обрушения перекрытий здания; на основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86(Р) физический износ здания составляет 81% (л.д. 86-139).

Согласно имеющейся в заключении копии технического паспорта износ здания на 2006 год составлял 53% (л.д. 136-138).

Департаментом земельных отношений направлен ответ от 13.05.2019, что распоряжение об изъятии земельного участка не принималось (л.д. 141,142).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08.04.2019 многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2025.

Согласно Журналу ФИО7 получил копию заключения МВК и распоряжения 16.04.2019.

Таким образом в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в марте 2019 года, после чего в апреле принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу уполномоченным функциональным органом администрации г. Перми, заключение МВК и копия распоряжения получены ФИО7 лично 16.04.2019, то есть реализация процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ администрацией г. Перми начата, но в силу незначительного промежутка времени прошедшего после признания дома аварийным ещё не окончена.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание техническое состояние жилого дома, указанное в заключении ООО «Стройлаборатория», не находит оснований для взыскания выкупной стоимости в настоящее время, поскольку как установлено в судебном заседании истец и его несовершеннолетние дети зарегистрировались по месту жительства в аварийном жилом доме только 25.06.2019, то есть в ходе рассмотрения дела по существу, после того, как было предложено представить справку о составе семьи по месту регистрации и сведения о наличии в собственности членов семьи иных жилых помещений. Суд приходит к выводу, что истец с членами семьи не проживал в аварийном доме, поскольку на протяжении длительного времени, а именно с 2004 года по июнь 2019 г. был зарегистрирован по иному адресу: <Адрес>, который находился в собственности отца истца. Также суду были даны пояснения представителем истца, что в собственности супруги истца имеется доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Доказательств обратного суда не представлено.

Принимая во внимание, что отсутствует нарушение прав истца на проживание в безопасном жилом помещении со стороны администрации г. Перми, принявшей распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и начавшей реализацию процедуры изъятия аварийного помещения только в апреле 2019 года, при этом истец сам распорядился своим правом на пользование не аварийным жилым помещением, где он состоял до снятия с регистрационного учета 25.06.2019 совместно с несовершеннолетними детьми, требования о взыскании выкупной стоимости являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению в настоящее время.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию г. Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцу квартиры суд также считает необходимым отказать, поскольку такое требование не основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213, в связи с чем администрация города Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости в размере 1 911 718,00 руб. за жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>