Определение № 7-167/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 7-167/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-167/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 18 мая 2017 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., изучив материалы дела по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ООО «Газпром переработка» по жалобе его защитника Клименко С.И. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 5 апреля 2017 г., которым постановление Управления Росприроднадзора от 23.09.2016 №271/2016 в отношении ООО «Газпром переработка», по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

постановлением указанного выше должностного лица административного органа №271/2016 от 23.09.2016 ООО «Газпром переработка» привлечено к ответственности за нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Пуровского районного суда от 5.04.2017 постановление оставлено без изменения.

С решением не согласен защитник ООО «Газпром переработки» Клименко С.И., просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП в системной связи с иными его положениями, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1 - 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. Иные лица, в том числе фактически подавшие жалобу по настоящему делу, таким правом не наделены.

В материалах дела имеется доверенность №73/16 от 1.04.2016, в соответствии с которой Клименко С.И. наделен полномочиями участвовать в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица с правом совершения всех процессуальных действий…., представительствовать и участвовать в делах об административных правонарушениях, при этом совершать от имени Общества все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, в том числе:

давать пояснения, объяснения, замечания; принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении; подписывать и получать протоколы и постановления об административных правонарушениях; получать копии документов и информацию, связанные с исполнением настоящего поручения; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП…

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Нормы отраслевых кодифицированных законодательств: Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ предъявляют специальные требования к оформлению полномочий представителя, в том числе условия специально оговорить в доверенности, выданной представляемым лицом, возможности обжалования вынесенного по делу акта (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ).

Кодекс РФ об АП не содержит специальной нормы, определяющей условия представительства в деле об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, имеющей императивный характер, законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Заявитель Клименко С.И. к законным представителям в смысле названной выше нормы, не относится.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В силу ст. 25.5. Кодекса РФ об АП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности Клименко С.И. пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку условие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в выданной доверенности не оговорено, отсутствуют основания для рассмотрения дела.

При этом разъясняю, что в случае устранения выявленного недостатка и повторной подачи жалобы, к ней в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП следует приложить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и представить доказательства, указывающие на уважительность причины его пропуска.

Руководствуясь статьями 29.1, 30.9 Кодекса РФ об АП,

определил:

отказать защитнику Клименко С.И. в пересмотре решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 5 апреля 2017 г. по делу по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ООО «Газпром переработка».

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Домрачев И.Г.