Постановление № 1-329/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело №1-329/2019

УИД 36RS0004-01-2019-006011-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

прокурора – помощника прокурора г. Воронежа Кудрявцева П.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника–адвоката Толмачевой М.П., представившей удостоверение № №, ордер № № от 19.11.2019 г.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа–начальником СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 13.11.2019 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, семейное положение – женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2019, но не позднее 15.01.2019 г. ФИО1, имея в собственности ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе чёрного цвета, на интернет-сайтах «Юла» и «Авито» разместил объявления о его продаже. В последующем ФИО1 продал свой ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета знакомому, однако при этом, объявление о его продаже интернет - сайтов «Авито» и «Юла» убирать не стал и, испытывая финансовые трудности, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана под предлогом продажи не имевшегося в его наличии ранее проданного им ноутбука модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета.

15.01.2019 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, последовательно и планомерно, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая этого, в ходе личной переписки с ранее не знакомым ему мужчиной, которым оказался ФИО11., пожелавшим купить ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета по объявлению, размещенному на сайте «Юла», условился с ФИО13 о стоимости ноутбука модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета в размере 5500 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 высказал ФИО12Н. ложное обязательство осуществить ему передачу ноутбука модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета и организовать его доставку, изначально не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО14 желая приобрести в свое пользование ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № № по адресу: <адрес> желая перечислить денежные средства в размере 5500 рублей, но не имея данной суммы, 15.01.2019 г. в 08 часов 37 минут совершил операцию безналичного перевода денежных средств в размере 2 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя Дмитрия Викторовича С., открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» – дополнительный офис № № по адресу: <адрес>, за ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1 Так как у ФИО15 на банковской карте в тот момент в распоряжении больше не имелось денежных средств, он условился с ФИО1 о том, что 16.01.2019 г. переведет аналогичным способом на банковскую карту ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств в размере - 3000 рублей.

ФИО1, получив на свою банковскую карту денежные средства в размере 2500 рублей в качестве части суммы за ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета от ФИО16., распорядился ими по своему усмотрению.

В свою очередь, 16.01.2019 г. ФИО17., имея на своем банковском счете денежные средства в размере 3000 рублей, желая перечислить оставшуюся часть денежных средств в размере 3000 рублей, осуществил телефонный звонок со своего абонентского номера телефона№ на абонентский номер ФИО1: № и сообщил ФИО1 о том, что готов перечислить ему оставшуюся вышеуказанную сумму денежных средств за ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета. ФИО1 высказал ложное обязательство осуществить доставку ноутбука 5 модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета ФИО18. после того, как получит всю сумму денежных средств за ноутбук. Однако, ФИО19 желая с помощью видеозвонка посмотреть ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета, который он покупает, попросил ФИО1 сделать ему дозвон в виде видеозвонка на его абонентский номер и показать ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета. В свою очередь, ФИО1 сказал ФИО20., что его телефон не поддерживает данную функцию, что ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета в хорошем состоянии и ФИО4 может не бояться переводить остаток денежных средств за ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета. Так как ФИО23 настаивал на видеозвонке, ФИО1 сообщил ему, что перезвонит ему позже, когда найдет телефон с данной функцией, на что ФИО21. согласился. Однако, ФИО1, не имея в своем распоряжении ноутбук модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета, решил более не связываться с ФИО22. и отключил телефон.

После чего ФИО24 неоднократно пытался дозвониться ФИО1, с целью просмотра ноутбука модели «Азиз Х75VС» в корпусе черного цвета и перечисления оставшейся денежной суммы в размере 3000 рублей, но абонентский номер ФИО1 был недоступен. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца начатое им преступление по завладению денежными средствами путем обмана в общей сумме 5500 рублей от потерпевшего ФИО25. по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1, потерпевшему ФИО26Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

12.11.2019 г. в ходе предварительного следствия адвокатом Толмачевой М.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ. Данное ходатайство ФИО1 полностью поддержал. Удовлетворив заявленное адвокатом Толмачевой М.П. ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено адвокатом и полностью поддержано обвиняемым, который осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО4

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, его семейное положение, то, что он женат, не имеет лиц находящихся у него на иждивении, не работает.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/366401001, ОГРН <***> ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

сим–карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером: № с номерным знаком № находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

документ, содержащий сведения о регистрации в сети абонентского номера: № на 19 листах, находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

выписку о движении денежных средств по карте № №, открытой на имя ФИО1 на 2 листах, выписку о движении денежных средств по карте №№, открытой на имя ФИО28 на 2 листах, отчёт по счёту карты ФИО27. №№ на 3 листах, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику–адвокату Толмачевой М.П., потерпевшему ФИО29 прокурору г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Д.А. Майоров