Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Матреничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании № руб., № руб. № коп. соответственно в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени ответчик не исполнил договорные обязательства.

О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен при отложении дела по правилам ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в заседание он не явился, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

За получением заказной корреспонденции ФИО2 в почтовое отделение не явился, отправление на его имя возвращено суду обратно.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующих с ДД.ММ.ГГГГг., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

В п. 63 – п. 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО2 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) договор займа требует обязательной письменной формы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договором доказано, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили беспроцентный договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 № руб. со сроком возврата денег ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).

Условия договора сторон не противоречат принципу свободы договора, установленному ч.1 ст. 421 ГК РФ, нормам, регулирующим правоотношения по займу, сделка сторонами не оспаривалась, является законной и действительной.

Согласно общему правилу об исполнении обязательств, установленному ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств тому, что в установленный сторонами срок, ответчик возвратил ФИО6 № руб., суд не получил, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нашел верным, указанную сумму в № руб. № коп. - подлежащей взысканию в его пользу с ФИО2

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца по уплате госпошлины в № руб. нашел доказанными документально (л.д. 4), подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № руб., № руб. № коп., № руб. соответственно в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья