Решение № 2-1821/2024 2-1821/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1821/2024

Дело № 2-1821/2024 64RS0004-01-2024-001548-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее – РФ), прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области, с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие прокуратуры города Балаково Саратовской области в виде непринятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по исполнению представления об устранении нарушений требований действующего законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах №, № и № ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, не отвечающих требованиям СанПин по уровню естественного и искусственного освещения, размеру оконных проемов. ДД.ММ.ГГГГ по его обращениям прокуратурой города Балаково Саратовской области было вынесено представление в адрес начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о несоответствии уровня естественного и искусственного освещения, размера оконных проемов камер №, №, №, находящихся в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, требованиям федерального законодательства РФ. Данное представление прокуратуры не было обжаловано в установленном законом порядке и до настоящего времени не исполнено. Полагает, что должностными лицами прокуратуры города Балаково Саратовской области допущено незаконное бездействие в части отсутствия мер прокурорского реагирования к должностным лицам МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Указанное бездействие причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в 1000000 рублей, в связи с чем просит возместить данную сумму за счет средств казны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков прокуратуры города Балаково Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что доводы ФИО1 являются незаконными и необоснованными.

Представитель третьих лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МВД России ФИО3 в судебном заседании согласилась с позицией представителя ответчиков, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Уполномоченный по правам человека в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в камерах №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступили обращения ФИО1 по вопросу нарушения норм действующего законодательства при содержании его в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское», а именно, нарушений требований к естественному и искусственному освещению, размерам оконных проемов в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В иске истец ссылается на бездействие органа прокуратуры в виде непринятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по исполнению представления об устранении нарушений требований действующего законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой федеральной централизованной системы органов и организаций, действующей на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, осуществляющей надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющей иные функции определяются в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители (пункты 4.1, 4.4 Инструкции).Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

По фактам, указанным в обращениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой города Балаково Саратовской области проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ через МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для вручения ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя прокурора города Бойко С.С. Факт передачи указанного сообщения от прокуратуры города Балаково Саратовской области в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области подтверждается копией листа разностной книги за номером № (45-2020).

По результатам проверки прокуратурой города Балаково Саратовской области установлено, что показатели освещенности в камерах ИВС не соответствуют нормативным параметрам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Кроме того, размеры оконных проемов в камерах № не соответствуют нормативным параметрам (120 на 90 см) СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России».

Факт бездействия со стороны МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области отражен в обобщенном представлении, внесенном в адрес начальника МУ МВД России «Балаковское» ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ходе рабочего совещания при начальнике МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В рамках указанного совещания было установлено, что в соответствии с актом комиссионного обследования технического состояния и организации службы по охране подозреваемых и обвиняемых ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ: год постройки ИВС 1974, тип расположения – на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания, соединенного переходом с четырехэтажным зданием Управления. Уровень освещенности в камерах 1,2,3,4,5,6,7,9 соответствует нормативным параметрам СанПиН 1.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» в камерах №,11,12,13 уровень освещенности менее 150 люкс. Количество светильников в камерах, их размещение, наличие автономного отключения светильников дневного освещения в норме. Количество светильников в камерах, их размещение, наличие автономного отключения светильников дневного освещения в норме. Оконные проемы в камерах №№ составляют 1,02 на 0,57 м., высоты от уровня пола 2,0 м, в камерах №№, 15 размеры 1, 5 на 1,15 м на высоте 1,4м.По результатам комиссионного обследования технического состояния ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области признано соответствующим требованиям, предъявляемым к данной категории помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора города Балаково начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области сообщено об исполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ с направлением копии рабочего совещания, проведенного в присутствии заместителя начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Кроме того, решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-212/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МВД РФ о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступившие в прокуратуру города Балаково Саратовской области обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры в рамках его компетенции в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в установленный законом срок истцу на его обращения дан мотивированный ответ, по результатам проведения проверки заместителем прокурора города Балаково Саратовской области вынесено представление на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о принятых по представлению мерах начальником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 сообщено в прокуратуру города Балаково Саратовской области в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия, оспариваемого истцом, в виде непринятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по исполнению представления об устранении нарушений требований действующего законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом должна быть прямой (непосредственной).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права и свободы истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили. Доказательств обратному не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемого незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав ФИО1, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая