Решение № 2-1622/2026 2-1622/2026~М-279/2026 М-279/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1622/2026Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-1622/2026 25RS0001-01-2026-000466-26 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года г.Владивосток Приморского края Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО., и «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИОУ. В отношении транспортного средства «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО., и «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО под управлением ФИОУ. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИОУ., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Daihatsu Tanto», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИОО. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «НМЦ ТехЮрСервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен составляет 667100 руб., с учетом износа – 346800 руб. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Из страхового полиса серии ХХХ №, заключенного между истцом и собственником автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак №, ФИО, следует, что ответчик не был включен в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Учитывая, что аварийная ситуация создана действиями водителя ФИОУ., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о праве на регресс к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО. При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ, полагает, что надлежащим ответчиком является именно водитель ФИОУ., как непосредственный причинитель вреда, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИОУ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ю.В. Ляшенко Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Ляшенко Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |