Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-587/2017

2-587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов

с участием: представителя ответчика адвоката Ульянова В.В. (006275 от 12.07.2017г.),

от истца представитель, ответчик ФИО1 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные> руб. на <данные> месяцев с уплатой 0,15% за каждый день пользования кредитом.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 1227701,95 рублей (сумма основного долга 42 540,35 руб., сумма процентов 74334,16 руб., сумма штрафных санкций 1110827,44 руб.)

В судебное заседание от истца представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя Ульянова В.В., который иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании долга за период с <дата>. по <дата>., просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его чрезмерно завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Обоснованность иска подтверждается: кредитным договором <номер> от <дата>., графиком платежей, выпиской по счету.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном производстве ежемесячных платежей заемщик уплачивает пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

ФИО1 в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязана возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд – 02.06.2014г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу 34472,48 руб. и проценты по кредитному договору 41471,77 руб.

Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты сумы основного долга. Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, штрафные санкции на просроченный платеж по кредитному договору составляют 1227701,95 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер указанной неустойки до 20000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 95944,25 руб. (долг 34472,48 руб., проценты 41471,77 руб., пени 20000 руб.)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3078,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95944,25 руб.(сумма основного долга 34472,48 руб., проценты 41471,77 руб., пени 20000 руб), а так же судебные расходы по оплате госпошлины –3078,32 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова