Решение № 12-269/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-269/2026

12-269/2026

03RS0005-01-2026-001213-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 24 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №5/543/2026 от 20.01.2026, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 КоАП Республики Башкортостан, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность, просит отменить. Указывает, что в момент совершения правонарушения управляла автомобилем ФИО3, в страховой полис включена. Он является лишь собственником транспортного средства, постоянно проживает и работает в г.Москве; оспаривает автоматическую фиксацию события.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Октябрьского район г.Уфы ФИО4 показала, что программно - аппаратный комплекс МП является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Согласно карте местности, маршрута ПАК «Дозор-МП», территория, на которой находился автомобиль, является озелененной территорией. Фиксация правонарушения производилась автоматически самим программно - аппаратным комплексом, установленном в автомобиле на стекле, без вмешательства оператора. В соответствии с паспортом устройства оператор никакие кнопки не нажимает.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных, средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.12.2025 в 10.02 ч. ФИО2 разместил у дома №5/1 по ул. Бульвар Тюлькина г. Уфы транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер регистрации № на озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "Дозор МП", имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зк административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (в реестре N 62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения "Patrol M-P", имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии". Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

Технические данные, характеристики, условия и режим работы специального технического средства "Дозор-МП", руководство по эксплуатации находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и являются общедоступными для ознакомления с ними.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют также основания для вывода о том, что фотоснимки произведены не указанным в постановлении по делу комплексом, а иным техническим устройством. Данные аппаратного комплекса, зафиксировавшего нарушение, координаты фиксации указаны на фотоматериале. Данная информация сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Факт использования программно-аппаратного комплекса "ДОЗОР-МП", в автоматическом режиме и то, что он осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых работал без непосредственного воздействия на него человека, подтверждается показаниями свидетеля, предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что место, где было размещено транспортное средство не является озелененной территорией, не может быть признан обоснованным, поскольку из представленных цветных фотоснимков объективно усматривается размещение транспортного средства за пределами твердого покрытия дороги.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены справка с места работы и копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 05.05.2025, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО3.

Между тем, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2

Совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении и пользовании иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.21 КоАП РБ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №5/543/2026 от 20.01.2026 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 6.21 КоАП Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1