Постановление № 5-35/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-972/2018

№ 5-35/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, зал 209), с участием:

-защитника ИП ФИО3 – ФИО1, адвоката Скрипниченко И.О.,

- представителя Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.05.2018 ИП Безымянная Г.А. обвиняется в том, что в кальянном клубе «Крым», расположенного в подвальном помещении дома 78-а по ул. Преображенской г. Белгорода осуществляла хранение и реализацию табака для кальянов иностранного производства торговых марок «AL FAKHER» - 2 пачки; «SERBETLI VIRGINIA TOBACCO» -13 ПАЧЕК; «Mizo» - 1 пачка, «NAKHLA» - 3 пачки, которые не были маркированы акцизными маркам, на упаковках отсутствовала информация на русском языке.

В связи с этим, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебное заседание Безымянная Г.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без её участия.

Защитник ИП ФИО3 – Безымянный В.М. и адвокат Скрипниченко И.О. полагали, что в действиях ФИО5 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет административную ответственность.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права усматривается, что административная ответственность по ст.16.21 КоАП РФ наступает за хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Иными словами закон запрещает хранить товары, которые были незаконно ввезены на территорию России из другого государства.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 16.21 КоАП РФ безусловно не свидетельствуют о вине ФИО5 во ввозе изъятого табака в Россию из другого государства без уплаты за него таможенных пошлин, налогов.

В ходе проводимого административного расследования административным органом не добыто доказательств, указывающих на незаконное перемещение ФИО5 изъятого табака в Россию из-за границы, также отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО5 о приобретении этого товара в России.

Вопреки требованиям ст.1.7 КоАП РФ незаконность ввоза изъятого у ФИО5 табака должностное лицо составившим протокол об административном правонарушении обосновало утратившим силу законом – Таможенным Кодексом Таможенного Союза, обязывающим лицо, у которого изъяли подобного рода товар, доказывать легальность его ввоза

При этом, не приведены положения действующего законодательства, указывающего на незаконность действий привлекаемого лица на момент вынесения постановления о признании виновной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие факта реализации ФИО3 указанных в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2018 года курительных смесей, установлено вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу №, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу №, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 года по делу №.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 года по делу №А08-14967 удовлетворено заявление ИП ФИО3 признать недействительными решение Белгородской таможни в области таможенного дела от 22 ноября 2017 года по результатам таможенной проверки, оформленной актом камеральной таможенной проверки № от 22 ноября 2017 года, требование Белгородской таможни в адрес ИП ФИО3 об уплате таможенных платежей от 28 ноября 2017 года №441 в сумме 6 649,05 рублей, пени в сумме 500,57 рублей, всего на сумму 7 149,62 рублей. Решение вступило в законную силу, таможенным органом не обжаловано.

Данным судебным актом, с участием тех же лиц, арбитражный суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконном перемещении данного товара через таможенную границу Таможенного союза в целях осуществления предпринимательской деятельности (т.2 л.д.22-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ.

При этом, из содержания названного протокола усматривается, что при его составлении ИП Безымянная Г.А. не присутствовала (л.д.253-255 т.1).

В деле отсутствует надлежащее уведомление о вручении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что данная процедура должностным лицом Белгородской таможни соблюдена не была, поскольку после составления протокола от 10.05.2018 года, дело об административном правонарушении 14 мая 2018 года передано в Октябрьский районный суд г. Белгорода (л.д.1 т. 2).

Копия протокола была направлена ИП ФИО5 14.05.2018 года без соблюдения вышеуказанных требований КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 года в отношении ФИО4 по ст. 16.21 КоАП РФ, не может быть признан допустимым и относимым доказательством по делу.

В связи с отменой Белгородским областным судом 14.01.2019 года ранее принятого постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.11.2018 года, и возращением дела на новое рассмотрение, возможность возвращения вышеуказанного протокола об административном правонарушении в административный орган, в порядке подготовки дела к рассмотрению, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ, выразившегося в пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вещественное доказательство в связи с прекращением производства по делу подлежит возвращению собственнику (владельцу) после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь п.1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ст. 16.21 КоАП РФ.

Вещественное доказательство по делу: табак для кальянов иностранного производства торговых марок «AL FAKHER» - 2 пачки; «SERBETLI VIRGINIA TOBACCO» -13 ПАЧЕК; «Mizo» - 1 пачка, «NAKHLA» - 3 пачки, изъятый на основании протокола изъятия от12.10.2017 года (л.д.61-63 т.1), возвратить собственнику (владельцу) ИП ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков